ओबेरलिन कॉलेज के खिलाफ $ 11 मिलियन डॉलर लिबेल का फैसला कॉलेजों के लिए एक खतरा है



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

एक जूरी ने ओबेरिन कॉलेज (एपी फोटो / डक कांग) के खिलाफ एक परिवाद सूट में गिब्सन बेकरी को एक बड़ा फैसला सुनाया है

एसोसिएटेड प्रेस

एक ओहियो जूरी ने सम्मानित किया है गिब्सन की बेकरी ओबेरलिन कॉलेज के खिलाफ परिवाद में $ 11 मिलियन डॉलर का हर्जाना। इस हफ्ते, वही जूरी दंडात्मक नुकसान का पुरस्कार दे सकती है जो नुकसान की कुल राशि को बढ़ाकर $ 30 मिलियन डॉलर से अधिक कर देगा। यह सब एक घटना से उपजा है जहां तीन अफ्रीकी अमेरिकी ओबेरलिन छात्रों ने प्रवेश किया गिब्सन की और शराब चोरी करने की कोशिश करने का संदेह था। एक शारीरिक परिवर्तन हुआ। हालाँकि छात्रों ने आखिरकार दोषी करार दिया, लेकिन कई ओबर्लिन छात्रों का मानना ​​था कि गिब्सन की नस्लीय रूप से उन छात्रों को अपवित्र किया और छात्रों में से एक के खिलाफ अत्यधिक बल का इस्तेमाल किया।

चीजें जल्दी गर्म हो गईं। ओबेरलिन छात्र सीनेट ने एक प्रस्ताव पारित किया: "गिब्सन के छात्रों और निवासियों के समान रूप से नस्लीय रूपरेखा और भेदभावपूर्ण उपचार का इतिहास रहा है।" छात्रों ने स्टोर के बाहर विरोध प्रदर्शन किया। जैसा द्वारा वर्णित उच्च शिक्षा के अंदर: “छात्र। । । एक विरोध प्रदर्शन का आयोजन किया जिसमें 100 से अधिक लोगों ने बेकरी के बाहर प्रदर्शन किया। छात्रों ने श्वेत वर्चस्व के बेकरी मालिकों पर आरोप लगाते हुए संकेत दिए या acc F-ck गिब्सन और 'प्रोटेस्टर्स ने' गिब्सन के नस्लवादी 'होने का आरोप लगाया और पैम्फलेट ग्राहकों को बेकरी से न खरीदने का आग्रह किया और नस्लवाद के इतिहास के बेकरी पर आरोप लगाया। "

गिब्सन की शिकायत दर्ज की ओबेरलिन के खिलाफ परिवाद में लाखों डॉलर की क्षतिपूर्ति की मांग की। (इसने अधिक गूढ़ कानूनी सिद्धांतों के तहत नुकसान के लिए भी कहा जैसे कि 'अनुबंध के साथ अत्याचार में हस्तक्षेप' कि इस पोस्ट पर चर्चा नहीं की जाएगी।)

ओबेरलिन के कुछ डिक्शन डिग्गी हैं। उदाहरण के लिए, यह दावा करता है कि गिब्सन के "नस्लवादी" कहे जाने का दावा करना या यह दावा करना कि गिब्सन की नस्लीय रूपरेखा का एक लंबा इतिहास है, केवल राय है और इसलिए, संभवतः यह मानहानि नहीं हो सकती है। नस्लवाद के आरोपों की तुलना में आज एक व्यवसाय के खिलाफ अधिक हानिकारक आरोप के बारे में सोचना मुश्किल है और अदालत ने उस तर्क को सही ठहराया। शायद एक और संदर्भ में, जो दावा कर सकता है, लेकिन गिब्सन के नस्लवादी कहे जाने और तीन छात्रों के साथ घटना के ठीक बाद नस्लीय प्रोफाइलिंग में शामिल होने का आरोप लगाते हुए, स्पष्ट रूप से उन पर गलत गलत करने का आरोप लगा रहा है।

हालाँकि, ओबरलिन की सबसे महत्वपूर्ण रक्षा कहीं अधिक मेधावी है। कॉलेज को उन छात्रों या संकायों द्वारा दिए गए बयानों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए जो कॉलेज के लिए पूरी तरह से नहीं बोल रहे हैं। किसी कॉलेज से अपने छात्रों, कर्मचारियों या फैकल्टी को सेंसर करने की अपेक्षा करना बेहद खतरनाक है, खासकर जातिवाद जैसे महत्वपूर्ण मुद्दे के बारे में। एक छात्र के विरोध या एक छात्र सीनेट संकल्प के लिए भारी आर्थिक प्रतिबंधों के साथ कॉलेज को दंडित करना ठीक यही करता है। यह फैसला, यदि यह एक अपीलीय अदालत द्वारा उलटा नहीं है, तो विवादास्पद भाषण को दंडित करने और प्रतिबंधित करने के लिए विश्वविद्यालयों के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन प्रदान करता है।

गिब्सन की वकीलों ने यह दिखाने के लिए कई प्रयास किए कि छात्रों और प्रोफेसरों के बयान किसी तरह ओबेरिन द्वारा बयानों का प्रतिनिधित्व करते हैं। इनमें से कोई भी तर्क ठोस नहीं है। छात्र सीनेट को कॉलेज द्वारा नियंत्रित नहीं किया जाता है और सीनेट को कॉलेज की संपत्ति पर अपने प्रस्ताव को पोस्ट करने की अनुमति देना उस संकल्प के एक आधिकारिक समर्थन के लिए नहीं है। अन्यथा कॉलेजों को छात्र सरकारों को सेंसर करने के लिए बाध्य करना।

गिब्सन की वकीलों ने इस तथ्य के बारे में भी बताया कि कुछ ओबर्लिन प्रशासकों ने विरोध प्रदर्शन में भाग लिया। लेकिन, निश्चित रूप से, ओबेरलिन चाहते हैं कि दोनों छात्रों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए विरोध प्रदर्शन में उपस्थिति हो और छात्र कानून का सम्मान कर रहे थे। यह फैसला कॉलेजों को बताता है कि अगर वे प्रशासकों को छात्र सुरक्षा के लिए बाहर भेजने के लिए भेजते हैं तो उन पर लाखों डॉलर का मुकदमा दायर किया जा सकता है। यह किसी के हित में नहीं है।

वास्तव में, ओबेरलिन ने वह मुद्दा पेश किया जिसे घटना के बारे में एक आधिकारिक बयान के रूप में वर्णित किया जा सकता है। राष्ट्रपति मार्विन क्रिसलोव ने एक सार्वजनिक पत्र पर हस्ताक्षर करते हुए कहा: "गिब्सन की घटना के बारे में, हम गहराई से परेशान हैं क्योंकि हमने छात्रों से सुना है कि आम तौर पर जो रिपोर्ट की गई है, उससे अधिक कहानी है। हम पूर्ण और वास्तविक कथा का निर्धारण करने के लिए हर संसाधन करेंगे, जिसमें यह पता लगाना भी शामिल है कि क्या यह एक पैटर्न है और एक अलग घटना नहीं है। हम एक परिसर और समुदाय के लिए समर्पित हैं जो सभी संकायों, कर्मचारियों और छात्रों के साथ निष्पक्ष और बिना भेदभाव के व्यवहार करता है। हम उम्मीद करते हैं कि हमारे सामुदायिक व्यवसाय और मित्र समान मूल्यों और प्रतिबद्धताओं को साझा करते हैं। ”

इस आधिकारिक पत्र की एक उचित व्याख्या के रूप में एक अपमानजनक बयान नहीं है। फ्लाइंग ओबेरिन कॉलेज अन्य बयानों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार है जैसे कि यात्रियों द्वारा लिखे गए संकल्प और सेंसरशिप के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन।

ओबेरलिन के खिलाफ इस्तेमाल किए जाने वाले अन्य बयान व्यक्तिगत संकाय सदस्यों द्वारा दिए गए बयान हैं, जिसमें एक सेवानिवृत्त प्रोफेसर द्वारा लिखित एक टुकड़ा भी शामिल है। यह फैसला करना अकादमिक स्वतंत्रता के लिए एक स्पष्ट खतरा है क्योंकि यह कॉलेजों को बताता है कि उन्हें विवादास्पद विचारों को व्यक्त करने की अनुमति देने के लिए दंडित किया जा सकता है।

यह कहने के लिए कोई भी नहीं है कि ओबेरलिन या उसके छात्रों ने अच्छा अभिनय किया। विवाद के केंद्र में तीनों छात्रों ने दोषी करार दिया और अपनी सजा सुनाई कि वे नस्लीय रूप से दोषी नहीं थे। के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया गिब्सन की इससे पहले कि तथ्यों का पता लगाने का कोई उचित अवसर था और निर्णय लेने के लिए एक बीमार सलाह थी।

इसके अलावा, विभिन्न ओबेरलिन प्रशासकों ने इस स्थिति पर चर्चा करने में कमी या परिपक्वता और निर्णय का प्रदर्शन किया। & Nbsp;उदाहरण के लिए, ओबेरलिन कॉलेज के संचार के उपाध्यक्ष बेन जोन्स का एक ईमेल पढ़ा: “कॉलेज के बारे में शिकायत करने वाले ये सभी बेवकूफ business छोटे स्थानीय व्यापार’ को ठेस पहुंचा रहे हैं और अपने बड़े पैमाने पर (शहर के सापेक्ष) भीड़भाड़ और पार्किंग की कीमतों में वृद्धि और अधिकांश अन्य स्थानीय व्यवसाय के प्रति शिकारी व्यवहार को छोड़ रहे हैं। (एक्सप्लेक्टिव) उन्हें। ”मेरेडिथ रायमोंडो, द ओबेरलिन के उपाध्यक्ष और छात्रों के डीन, ने संकाय सदस्य के बारे में अन्य प्रशासकों को पाठयक्रम में लिखा, जो इस बात की आलोचना करते थे कि कॉलेज कैसे स्थिति को संभालता है, लिख रहा है,“ (विपक्षी), मैं कहूंगा अगर मैं आश्वस्त नहीं था कि छात्रों को हमारे पीछे रखा जाना चाहिए। ”

इसलिए, ओबर्लिन सही से बहुत दूर है। लेकिन अपने छात्रों, प्रशासकों और संकायों में नहीं होने के लिए एक कॉलेज को दंडित करने के लिए, यहां तक ​​कि जब वे कॉलेज की ओर से नहीं बोल रहे हैं, तो यह अकादमिक स्वतंत्रता और भाषण की स्वतंत्रता के लिए एक असाधारण खतरा है।

यहां खतरा विशेष रूप से महान है क्योंकि यह बहु-मिलियन डॉलर का फैसला स्पष्ट रूप से अमेरिका में चल रहे बड़े संस्कृति युद्ध का हिस्सा है। इस मामले में जूरी पूल एक ऐसे समुदाय से है जो कॉलेज की तुलना में काफी अधिक रूढ़िवादी है। फॉक्स न्यूज कवरेज स्थिति को "विश्वविद्यालयों और राजनीतिक शुद्धता के आसपास के देशव्यापी विवाद" के लिए उल्लासपूर्वक बांध दिया और कोलंबस दिवस को रद्द करने और "भाषण कोड, सुरक्षित स्थान और ट्रिगर चेतावनी" के राष्ट्रपति ट्रम्प के उद्धरण के बारे में एक कहानी का लिंक शामिल किया।

लिबेल कानून का संस्कृति युद्धों में एक हथियार के रूप में उपयोग किए जाने का एक लंबा इतिहास है, खासकर जहां दौड़ में शामिल है। प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के परिवाद का मामला, न्यू टाइम्स बनाम सुलिवन, अलबामा के जूरी द्वारा एक बहुत बड़ा फैसला सुनाया गया न्यूयॉर्क टाइम्स मार्टिन लूथर किंग के पुलिस उपचार में एक विज्ञापन में कुछ छोटी गलतियों के आधार पर। कोर्ट ने माना कि स्थानीय समुदाय में अलोकप्रिय होने वाले विचारों के लिए अखबारों को दंडित करने के लिए स्थानीय जज मानहानि पुरस्कार का उपयोग कर सकते हैं। यह निश्चित रूप से उन कॉलेजों के खिलाफ परिवाद सूट के लिए सही है जो राजनीतिक रूप से अपने स्थानीय समुदायों के साथ सौतेले हैं। इस मामले में परिवाद कानून विशेष रूप से खतरनाक है क्योंकि यह "प्रति से" नुकसान के लिए अनुमति देता है – वास्तविक नुकसान के सबूत के बिना नुकसान का पुरस्कार। यह दंडात्मक क्षति के अतिरिक्त है जिसका उद्देश्य प्रतिवादी को किसी वास्तविक नुकसान की भरपाई के बजाय दंडित करना है।

यह मामला अच्छे लोगों बनाम बुरे लोगों की स्थिति नहीं है। प्रदर्शनकारियों को स्थिति पर काबू पाने के लिए लग रहा था और कई ओबेरलिन प्रशासकों ने खराब निर्णय दिखाया। फिर भी, यह फैसला अमेरिकी विश्वविद्यालयों के भविष्य और मिशन के लिए एक बहुत ही वास्तविक खतरे का प्रतिनिधित्व करता है, जो पहले से ही कई तिमाहियों से घेरे हुए हैं। यह और भी अधिक होगा यदि इस सप्ताह के अंत में दंडात्मक क्षति को ढेर कर दिया जाए। उम्मीद है, अपीलीय अदालतें इस खतरे को देखेंगी और इस फैसले को उलट देंगी।

& Nbsp;

">

एक जूरी ने ओबेरिन कॉलेज (एपी फोटो / डक कांग) के खिलाफ एक परिवाद सूट में गिब्सन बेकरी को एक बड़ा फैसला सुनाया है

एसोसिएटेड प्रेस

एक ओहियो जूरी ने सम्मानित किया है गिब्सन की बेकरी ओबेरलिन कॉलेज के खिलाफ परिवाद में $ 11 मिलियन डॉलर का हर्जाना। इस हफ्ते, वही जूरी दंडात्मक नुकसान का पुरस्कार दे सकती है जो नुकसान की कुल राशि को बढ़ाकर $ 30 मिलियन डॉलर से अधिक कर देगा। यह सब एक घटना से उपजा है जहां तीन अफ्रीकी अमेरिकी ओबेरलिन छात्रों ने प्रवेश किया गिब्सन की और शराब चोरी करने की कोशिश करने का संदेह था। एक शारीरिक परिवर्तन हुआ। हालाँकि छात्रों ने आखिरकार दोषी करार दिया, लेकिन कई ओबर्लिन छात्रों का मानना ​​था कि गिब्सन की नस्लीय रूप से उन छात्रों को अपवित्र किया और छात्रों में से एक के खिलाफ अत्यधिक बल का इस्तेमाल किया।

चीजें जल्दी गर्म हो गईं। ओबेरलिन स्टूडेंट सीनेट ने एक प्रस्ताव पारित किया: "गिब्सन का छात्रों और निवासियों के साथ नस्लीय प्रोफाइलिंग और भेदभावपूर्ण व्यवहार का इतिहास समान है।" छात्रों ने स्टोर के बाहर विरोध प्रदर्शन किया। के रूप में वर्णित है उच्च शिक्षा के अंदर: “छात्र। । । एक विरोध प्रदर्शन का आयोजन किया जिसमें 100 से अधिक लोगों ने बेकरी के बाहर प्रदर्शन किया। छात्रों ने श्वेत वर्चस्व के बेकरी मालिकों पर आरोप लगाते हुए संकेत दिए या acc F-ck गिब्सन और 'प्रोटेस्टर्स ने' गिब्सन के नस्लवादी 'होने का आरोप लगाया और पैम्फलेट ग्राहकों को बेकरी से न खरीदने का आग्रह किया और नस्लवाद के इतिहास के बेकरी पर आरोप लगाया। "

गिब्सन की ओबेरलिन के खिलाफ परिवाद में लाखों डॉलर की क्षतिपूर्ति के लिए शिकायत दर्ज की। (इसने अधिक गूढ़ कानूनी सिद्धांतों के तहत नुकसान के लिए भी कहा जैसे कि 'अनुबंध के साथ अत्याचार में हस्तक्षेप' कि इस पोस्ट पर चर्चा नहीं की जाएगी।)

ओबेरलिन के कुछ डिक्शन डिग्गी हैं। उदाहरण के लिए, यह दावा करता है कि गिब्सन के "नस्लवादी" कहे जाने का दावा करना या यह दावा करना कि गिब्सन की नस्लीय रूपरेखा का एक लंबा इतिहास है, केवल राय है और इसलिए, संभवतः यह मानहानि नहीं हो सकती है। नस्लवाद के आरोपों की तुलना में आज एक व्यवसाय के खिलाफ अधिक हानिकारक आरोप के बारे में सोचना मुश्किल है और अदालत ने उस तर्क को सही ठहराया। शायद एक और संदर्भ में, जो दावा कर सकता है, लेकिन गिब्सन के नस्लवादी कहे जाने और तीन छात्रों के साथ घटना के ठीक बाद नस्लीय प्रोफाइलिंग में शामिल होने का आरोप लगाते हुए, स्पष्ट रूप से उन पर गलत गलत करने का आरोप लगा रहा है।

हालाँकि, ओबरलिन की सबसे महत्वपूर्ण रक्षा कहीं अधिक मेधावी है। कॉलेज को उन छात्रों या संकायों द्वारा दिए गए बयानों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए जो कॉलेज के लिए पूरी तरह से नहीं बोल रहे हैं। किसी कॉलेज से अपने छात्रों, कर्मचारियों या फैकल्टी को सेंसर करने की अपेक्षा करना बेहद खतरनाक है, खासकर जातिवाद जैसे महत्वपूर्ण मुद्दे के बारे में। एक छात्र के विरोध या एक छात्र सीनेट संकल्प के लिए भारी आर्थिक प्रतिबंधों के साथ कॉलेज को दंडित करना ठीक यही करता है। यह फैसला, यदि यह एक अपीलीय अदालत द्वारा उलटा नहीं है, तो विवादास्पद भाषण को दंडित करने और प्रतिबंधित करने के लिए विश्वविद्यालयों के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन प्रदान करता है।

गिब्सन की वकीलों ने यह दिखाने के लिए कई प्रयास किए कि छात्रों और प्रोफेसरों के बयान किसी तरह ओबेरिन द्वारा बयानों का प्रतिनिधित्व करते हैं। इनमें से कोई भी तर्क ठोस नहीं है। छात्र सीनेट को कॉलेज द्वारा नियंत्रित नहीं किया जाता है और सीनेट को कॉलेज की संपत्ति पर अपने प्रस्ताव को पोस्ट करने की अनुमति देना उस संकल्प के एक आधिकारिक समर्थन के लिए नहीं है। अन्यथा कॉलेजों को छात्र सरकारों को सेंसर करने के लिए बाध्य करना।

गिब्सन की वकीलों ने इस तथ्य के बारे में भी बताया कि कुछ ओबर्लिन प्रशासकों ने विरोध प्रदर्शन में भाग लिया। लेकिन, निश्चित रूप से, ओबेरलिन चाहते हैं कि दोनों छात्रों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए विरोध प्रदर्शन में उपस्थिति हो और छात्र कानून का सम्मान कर रहे थे। यह फैसला कॉलेजों को बताता है कि अगर वे प्रशासकों को छात्र सुरक्षा के लिए बाहर भेजने के लिए भेजते हैं तो उन पर लाखों डॉलर का मुकदमा दायर किया जा सकता है। यह किसी के हित में नहीं है।

वास्तव में, ओबेरलिन ने वह मुद्दा पेश किया जिसे घटना के बारे में एक आधिकारिक बयान के रूप में वर्णित किया जा सकता है। राष्ट्रपति मार्विन क्रिसलोव ने एक सार्वजनिक पत्र पर हस्ताक्षर करते हुए कहा: "गिब्सन की घटना के बारे में, हम गहराई से परेशान हैं क्योंकि हमने छात्रों से सुना है कि आम तौर पर जो रिपोर्ट की गई है, उससे अधिक कहानी है। हम पूर्ण और वास्तविक कथा का निर्धारण करने के लिए हर संसाधन करेंगे, जिसमें यह पता लगाना भी शामिल है कि क्या यह एक पैटर्न है और एक अलग घटना नहीं है। हम एक परिसर और समुदाय के लिए समर्पित हैं जो सभी संकायों, कर्मचारियों और छात्रों के साथ निष्पक्ष और बिना भेदभाव के व्यवहार करता है। हम उम्मीद करते हैं कि हमारे सामुदायिक व्यवसाय और मित्र समान मूल्यों और प्रतिबद्धताओं को साझा करते हैं। ”

इस आधिकारिक पत्र की एक उचित व्याख्या के रूप में एक अपमानजनक बयान नहीं है। फ्लाइंग ओबेरिन कॉलेज अन्य बयानों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार है जैसे कि यात्रियों द्वारा लिखे गए संकल्प और सेंसरशिप के लिए एक शक्तिशाली प्रोत्साहन।

ओबेरलिन के खिलाफ इस्तेमाल किए जाने वाले अन्य बयान व्यक्तिगत संकाय सदस्यों द्वारा दिए गए बयान हैं, जिसमें एक सेवानिवृत्त प्रोफेसर द्वारा लिखित एक टुकड़ा भी शामिल है। यह फैसला करना अकादमिक स्वतंत्रता के लिए एक स्पष्ट खतरा है क्योंकि यह कॉलेजों को बताता है कि उन्हें विवादास्पद विचारों को व्यक्त करने की अनुमति देने के लिए दंडित किया जा सकता है।

यह कहने के लिए कोई भी नहीं है कि ओबेरलिन या उसके छात्रों ने अच्छा अभिनय किया। विवाद के केंद्र में तीनों छात्रों ने दोषी करार दिया और अपनी सजा सुनाई कि वे नस्लीय रूप से दोषी नहीं थे। के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया गिब्सन की इससे पहले कि तथ्यों का पता लगाने का कोई उचित अवसर था और निर्णय लेने के लिए एक बीमार सलाह थी।

इसके अलावा, विभिन्न ओबेरलिन प्रशासकों ने इस स्थिति पर चर्चा करने में कमी या परिपक्वता और निर्णय का प्रदर्शन किया। उदाहरण के लिए, ओबर्लिन कॉलेज ऑफ कम्युनिकेशंस के उपाध्यक्ष बेन जोन्स का एक ईमेल पढ़ा गया: “कॉलेज के बारे में शिकायत करने वाले इन सभी बेवकूफों को एक a छोटे स्थानीय व्यवसाय’ को चोट पहुँचाने में आसानी होती है, जो अपने बड़े पैमाने पर (शहर के सापेक्ष) भीड़भाड़ और किराए पर लेने वाले लोगों की तुलना में बाहर निकलते हैं। पार्किंग और अधिकांश अन्य स्थानीय व्यवसाय के लिए शिकारी व्यवहार। (एक्सप्लेक्टिव) उन्हें। ”मेरेडिथ रायमोंडो, द ओबेरलिन के उपाध्यक्ष और छात्रों के डीन, ने संकाय सदस्य के बारे में अन्य प्रशासकों को पाठयक्रम में लिखा, जो इस बात की आलोचना करते थे कि कॉलेज कैसे स्थिति को संभालता है, लिख रहा है,“ (विपक्षी), मैं कहूंगा अगर मैं आश्वस्त नहीं था कि छात्रों को हमारे पीछे रखा जाना चाहिए। ”

इसलिए, ओबर्लिन सही से बहुत दूर है। लेकिन अपने छात्रों, प्रशासकों और संकायों में नहीं होने के लिए एक कॉलेज को दंडित करने के लिए, यहां तक ​​कि जब वे कॉलेज की ओर से नहीं बोल रहे हैं, तो यह अकादमिक स्वतंत्रता और भाषण की स्वतंत्रता के लिए एक असाधारण खतरा है।

यहां खतरा विशेष रूप से महान है क्योंकि यह बहु-मिलियन डॉलर का फैसला स्पष्ट रूप से अमेरिका में चल रहे बड़े संस्कृति युद्ध का हिस्सा है। इस मामले में जूरी पूल एक ऐसे समुदाय से है जो कॉलेज की तुलना में काफी अधिक रूढ़िवादी है। फॉक्स न्यूज के कवरेज ने स्थिति को "विश्वविद्यालयों और राजनीतिक शुद्धता के आसपास के देशव्यापी विवाद" से बांध दिया और कोलंबस दिवस को रद्द करने और "भाषण कोड, सुरक्षित स्थान और ट्रिगर चेतावनी" के राष्ट्रपति ट्रम्प के उद्धरण के बारे में एक कहानी का लिंक शामिल किया।

लिबेल कानून का संस्कृति युद्धों में एक हथियार के रूप में उपयोग किए जाने का एक लंबा इतिहास है, खासकर जहां दौड़ में शामिल है। प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के परिवाद का मामला, न्यू टाइम्स बनाम सुलिवन, अलबामा के जूरी द्वारा एक बहुत बड़ा फैसला सुनाया गया न्यूयॉर्क टाइम्स मार्टिन लूथर किंग के पुलिस उपचार में एक विज्ञापन में कुछ छोटी गलतियों के आधार पर। कोर्ट ने माना कि स्थानीय समुदाय में अलोकप्रिय होने वाले विचारों के लिए अखबारों को दंडित करने के लिए स्थानीय जज मानहानि पुरस्कार का उपयोग कर सकते हैं। यह निश्चित रूप से उन कॉलेजों के खिलाफ परिवाद सूट के लिए सही है जो राजनीतिक रूप से अपने स्थानीय समुदायों के साथ सौतेले हैं। इस मामले में परिवाद कानून विशेष रूप से खतरनाक है क्योंकि यह "प्रति से" नुकसान के लिए अनुमति देता है – वास्तविक नुकसान के सबूत के बिना नुकसान का पुरस्कार। यह दंडात्मक क्षति के अतिरिक्त है जिसका उद्देश्य प्रतिवादी को किसी वास्तविक नुकसान की भरपाई के बजाय दंडित करना है।

यह मामला अच्छे लोगों बनाम बुरे लोगों की स्थिति नहीं है। प्रदर्शनकारियों को स्थिति पर काबू पाने के लिए लग रहा था और कई ओबेरलिन प्रशासकों ने खराब निर्णय दिखाया। फिर भी, यह फैसला अमेरिकी विश्वविद्यालयों के भविष्य और मिशन के लिए एक बहुत ही वास्तविक खतरे का प्रतिनिधित्व करता है, जो पहले से ही कई तिमाहियों से घेरे हुए हैं। यह और भी अधिक होगा यदि इस सप्ताह के अंत में दंडात्मक क्षति को ढेर कर दिया जाए। उम्मीद है, अपीलीय अदालतें इस खतरे को देखेंगी और इस फैसले को उलट देंगी।