ट्रम्प के आव्रजन भाषण में बदलाव नहीं होगा, विज्ञान कहता है


जब राष्ट्रपति ट्रम्प पहले घोषणा की कि वह सीमा की दीवार के बारे में एक प्राइमटाइम पता देगा, लोगों ने आपत्ति की। उन्होंने तर्क दिया कि आव्रजन मुद्दों के बारे में झूठ बोलने के ट्रम्प के रिकॉर्ड और राष्ट्रपति पद के भाषणों को प्रसारित न करने की मिसाल देते हुए, नेटवर्क ने इसे नहीं चलाया, जो पूरी तरह से राजनीतिक माना जाता है। गलत सूचना विशेषज्ञों ने चेतावनी दी कि यदि समाचार संगठन भाषण को हवा देते हैं, तो उन्हें इसे लाइव देखना चाहिए। अब जब यह प्रसारित हो गया है, तो आखिरकार क्या हुआ?

वरिष्ठ सलाहकार जारेड कुशनर स्पष्ट रूप से आश्वस्त कांग्रेस कि दीवार के लिए लोकप्रिय समर्थन बढ़ेगा। राजनीतिक वैज्ञानिकों ने माना कि अधिक संभावित परिणाम ट्रम्प के विरोधियों को निकाल देंगे, जबकि आम जनता के दिमाग को बिल्कुल भी नहीं बदलना। अन्य परिणाम, सामाजिक विज्ञान के अनुसार, दिनों के लिए आपका ध्यान आकर्षित करना होगा।

जिस तरह से समाचार मीडिया और सोशल मीडिया उपयोगकर्ता ट्रम्प के शब्दों का जवाब देते हैं, इंटरनेट के नेटवर्क प्रभाव के साथ जोड़ा जाता है, वह विषय को राष्ट्रीय प्रवचन में तब तक रखेगा जब तक कि कोई नई चमकदार वस्तु सभी को डायवर्ट करने के लिए नहीं आती। "अनुसंधान से पता चलता है कि इस तरह के भाषणों से जनता की राय नहीं चलती है। डार्टमाउथ के राजनीतिक वैज्ञानिक ब्रेंडन नाहन ने कहा कि वे मीडिया पर ध्यान आकर्षित करने में प्रभावी हैं।

एक व्यक्ति जो इस आम सहमति वैज्ञानिक दृष्टिकोण को समझने के लिए प्रकट होता है वह खुद ट्रम्प है। प्राइमटाइम में प्रत्येक नेटवर्क पर प्रसारित लगभग 10 मिनट के भाषण से कुछ घंटे पहले, उन्होंने कथित तौर पर नेटवर्क एंकरों के एक समूह को बताया कि उन्हें पता था कि भाषण बेकार था। "यह बहुत बुरी बात नहीं है, लेकिन मैं अभी भी यह कर रहा हूं," न्यूयॉर्क टाइम्स रिपोर्ट ट्रम्प कह रही है। उन्होंने कहा कि वह केवल इसके लिए सहमत थे क्योंकि उनकी मीडिया टीम ने जोर देकर कहा था कि यह इसके लायक है।

स्टैनफोर्ड के राजनीतिक वैज्ञानिकों के हालिया शोध से पता चलता है कि प्रत्यक्ष नीति याचिका का मुख्य परिणाम दो से तीन दिनों के लिए नीति के बारे में समाचार कवरेज में एक मजबूत संकेत है। यदि संचार टीम का लक्ष्य मीडिया को राष्ट्रपति की शर्तों पर किसी मुद्दे के बारे में बात करते हुए रखना है – किसी मुद्दे के बारे में अपनी प्रतिक्रिया व्यक्त करने के बजाय, इसे स्वयं (मुझे, खुद को माफ करना) के बजाय, शायद ट्रम्प की संचार टीम सही है।

यह अपहृत बातचीत एक सूचित आबादी के लिए खतरा पैदा करती है। इसलिए नहीं कि सीमा की दीवार स्वाभाविक रूप से अच्छी या बुरी है, बल्कि इसलिए कि दीवार को सही ठहराने के लिए ट्रम्प ने अपने भाषण में जो जानकारी साझा की है, वह भ्रामक या बिल्कुल गलत थी। अपनी रिपोर्ट "ऑक्सीजन ऑफ़ एम्पलीफिकेशन" में, सिरैक्यूज़ यूनिवर्सिटी के शोधकर्ता व्हिटनी फिलिप्स ने उन तरीकों को उकेरा जिसमें इंटरनेट की भागीदारी प्रकृति झूठे और पक्षपात फैलाने के चक्र में पारंपरिक समाचार मीडिया को फंसाती है।

फिलिप्स के अनुमान में, पिछली रात के भाषण का सबसे बड़ा प्रभाव वह तरीका है, जिसमें उसने लापरवाही से जेनोफोबिक भाषा को राष्ट्रीय चर्चा का एक स्वीकार्य हिस्सा बना दिया। ट्रिल के भाषण के बहुत से अंतर्निहित भय को स्वाभाविक रूप से अमानवीय माना गया, जैसा कि फिलिप्स कहता है। वह कहती हैं, "इस तरह के सार्वजनिक मंच पर भेजे गए संदेश से, सबसे सार्वजनिक मंच जिसकी आप संभवतः कल्पना कर सकते हैं," वह कहती हैं, यह संदेश देता है कि नस्लवादी विचार सिर्फ "अमेरिका में एक और रात है।"

2016 के चुनाव और इसके समन्वित गलत सूचना अभियानों के मद्देनजर, पत्रकारिता को आग लगाने वाले, ध्रुवीय विषयों का इलाज कैसे करना चाहिए, इसके नियम लिखे गए हैं। फिलिप्स ने रणनीतिक चुप्पी नामक कुछ के लिए तर्क दिया है: कुछ के बारे में एक समाचार रिपोर्ट का उत्पादन नहीं करने का निर्णय जो अंतर्निहित समाचार मूल्य के बिना शक्तिशाली बयानबाजी फैलाता प्रतीत होता है। इस मामले में लोगों ने यह तर्क देने का प्रयास किया कि नेटवर्क को ट्रम्प के भाषण को प्रसारित नहीं करना चाहिए।

फिलिप्स के विचार में, इस भाषण के बारे में कुछ भी नया नहीं था। वह हवाईअड्डे पर घंटों तक भाषण की अगुवाई कर रहे थे, बंद के कारण टीएसए कर्मियों की कमी के कारण सीमा शुल्क में देरी हुई। इस संदर्भ में, उन्होंने भाषण में सीएनएन के टिकर की उलटी गिनती देखी, जबकि लोगों ने बंद के वास्तविक-विश्व के संशोधनों पर चर्चा की। वह कहती हैं, वे असली कहानी हैं, और बहुत ही मजेदार हैं। "लेकिन वह विशेष भाषण व्यर्थ था," वह कहती हैं।

इस तरह का पता नहीं चलाने के लिए मिसाल है। 2014 में, नेटवर्क ने तत्कालीन राष्ट्रपति ओबामा द्वारा एक भाषण को प्रसारित करने से इनकार कर दिया, जिसमें डीएसीए सुधार का विस्तार था, इस आधार पर कि भाषण विशुद्ध रूप से राजनीतिक था। पिछली रात के संबोधन में, ट्रम्प ने कोई नई नीति पेश नहीं की, और भाषण यकीनन राजनीतिक रूप से राजनीतिक था, लेकिन नेटवर्क ने इसे चलाया।

कुछ समाचार संगठनों ने भाषण को पूर्व-जाँच करने का प्रयास किया। अभिभाषण से पहले, वाशिंगटन पोस्ट ने 20 झूठे बयानों की एक चीट शीट चलाई जो राष्ट्रपति कह सकते हैं। चार मिनट तक, राष्ट्रपति ने उनमें से अधिकांश को बोला। प्रस्तुतिकरण और उपयोगी रिपोर्टिंग, लेकिन नाहन बताते हैं कि इस तरह की कहानी को पढ़ने के लिए सबसे अधिक संभावना लोगों को समाचार दीवाने हैं, जो शायद पहले से ही उनके दिमाग में हैं। शोध से पता चलता है कि पक्षपातपूर्ण तथ्य बहुत सारे तथ्यों को जानते हैं जो उनके विश्वदृष्टि के अनुरूप हैं, और कम तथ्य जो इसे चुनौती देते हैं- खासकर जब यह आव्रजन जैसे भारी मुद्दों को कवर करता है।

फिलिप्स सहमत हैं। "[Fact checking] इरादा दर्शकों तक कभी नहीं जा रहा है। आप दर्शकों को तथ्य की जाँच प्रदान कर रहे हैं जो पहले से ही सहमत हैं, ”वह कहती हैं।

भले ही इस तरह की चीट शीट उन लोगों द्वारा पढ़ी गई हो जो सीमा की दीवार का पक्ष लेते हैं और "अनियंत्रित अवैध प्रवासन" से डरते हैं, क्योंकि ट्रम्प ने इसे कल रात डाला था, अध्ययनों से पता चलता है कि इससे उनकी नीति पदों पर बहुत कम प्रभाव पड़ेगा। इससे भी बदतर, कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि तथ्य-जाँच – विशेष रूप से जब "बिना सोचे समझे" या एक कर्कश रवैये के साथ किया जाता है (यह नहीं कि वेपो की थी) -नहीं बैकफायर, और वास्तव में अविश्वास को और अधिक पक्षपातपूर्ण मानते हैं।

भले ही तथ्य-जाँच गलत धारणाओं को सही कर सकती है, लेकिन इसका समग्र प्रभाव कम होने की संभावना है। जर्नल में आगामी शोध में राजनीतिक व्यवहार, नाहन और coauthors रिपोर्ट करते हैं कि व्यक्तिगत तथ्य-जांच काम कर सकते हैं: डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों नई जानकारी को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं जो अपने स्वयं के गलत विचारों के लिए काउंटर जाती हैं। लेकिन वे बदलते नहीं हैं कि वे किन नीतियों और उम्मीदवारों का समर्थन करते हैं। वे लिखते हैं, "अधिक सुधार एक अधिक सूचित नागरिकता बनाने के सीमित उद्देश्य को प्राप्त कर सकता है लेकिन नागरिकों के दिमाग को बदलने के लिए संघर्ष करता है"। अन्य शोध इस खोज का समर्थन करते हैं।

इसलिए अवैध अमेरिकियों के बारे में ट्रम्प की गलतफहमी को बहुत से अमेरिकियों की हत्या के तथ्य की जांच करने की सभी कोशिशें उनके लक्षित दर्शकों तक पहुंचने की संभावना नहीं हैं, और यदि वे करते हैं, तो भी, जो मानते हैं कि शायद उन्होंने एक सीमा दीवार के बारे में अपना विचार नहीं बदला है।

दूसरे शब्दों में, यह एक बहुत बड़ी बात नहीं है। लेकिन लोग आने वाले दिनों तक इसके बारे में बात करते रहेंगे।


अधिक महान WIRED कहानियां