ट्विटर के डिसइनफोर्मेशन डेटा डंप मददगार हैं- एक बिंदु तक


अक्टूबर 2017 में, 2016 के चुनाव में विदेशी हस्तक्षेप के बारे में सीनेट न्यायपालिका समिति से ट्विटर के सामान्य वकील सीन एडगेट को कठिन सवालों का सामना करना पड़ा। फेसबुक और Google के प्रतिनिधियों द्वारा फ़्लैंड करते हुए, एडजेट ने बताया कि कैसे रूस की इंटरनेट रिसर्च एजेंसी (IRA) ने व्यवस्थित रूप से नकली समाचार फैलाए और सावधानीपूर्वक समन्वित, वर्षों से सोशल मीडिया अभियान के माध्यम से पक्षपातपूर्ण भावना को रोक दिया।

एक साल बाद, ट्विटर रिहा 3,841 खातों से 10 मिलियन से अधिक ट्वीट्स का संग्रह, कहा गया कि यह IRA से संबद्ध था, "शोधकर्ताओं और शिक्षाविदों से इन व्यवहारों की खुली शोध और जांच को प्रोत्साहित करने की उम्मीद"। कंपनी ने हाल ही में पिछले महीने के अतिरिक्त डेटा डंप के साथ पालन किया है। जब यह रिहा रूस, ईरान, वेनेजुएला और स्पेन में कैटलन स्वतंत्रता आंदोलन से जुड़े खातों का विवरण। सभी ने बताया, ट्विटर ने 30 मिलियन से अधिक ट्वीट्स को साझा किया है जो यह कहते हैं कि "स्वस्थ रूप से सक्रिय" प्रवचन देने के लिए काम कर रहे थे।

शोधकर्ताओं का कहना है कि ट्रोव राज्य प्रायोजित विघटनकारी अभियानों और उनका मुकाबला करने के तरीके के बारे में सीखने में अमूल्य है। क्लेम्सन यूनिवर्सिटी के पैट्रिक वारेन और डैरेन लिनविल ने विभिन्न प्रकार के ट्रोल व्यवहार की पहचान करने और यह जांचने के लिए डेटा का उपयोग किया कि प्रत्येक ने IRA अभियान में कैसे योगदान दिया। "बहुत से लोग हमारी राजनीतिक बातचीत को और अधिक मजबूत बनाने के लिए रणनीतियों के साथ आने की कोशिश करने के लिए डेटा का उपयोग कर रहे हैं," वॉरेन कहते हैं। वह हाल ही की एक स्टैनफोर्ड रिपोर्ट की ओर इशारा करते हैं जो राजनीतिक विज्ञापनों को विनियमित करने, सोशल मीडिया कंपनियों पर आंतरिक निगरानी को मजबूत करने और कीटाणुशोधन अभियानों से जुड़ी सामग्री के लिए लेबल को मानकीकृत करने की सिफारिश करती है।

फिर भी, ट्विटर के डेटा डंप से बहुत कुछ गायब है, और इन सवालों के बारे में कई अनुत्तरित प्रश्न हैं कि ये खाते वास्तव में कितने प्रभावी थे, उन्होंने कैसे काम किया, और ट्विटर उन्हें खोजने और बंद करने में कितना सफल रहा।

डेटा रिलीज़ में ट्वीट्स का पाठ, खाता नाम, उन खातों की संख्या, उन लोगों की संख्या, उनके अनुसरण करने वाले लोगों की संख्या और एक ट्वीट को कितनी बार पसंद किया गया और रीट्वीट किया गया। लेकिन ट्विटर उन उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता की रक्षा करने के लिए इन राज्य प्रायोजित प्रोफाइल के बाद आने वाले खातों के नाम जारी नहीं करता है या उनके पीछे नहीं चलता है। NYU के सोशल मीडिया और पॉलिटिकल पार्टिसिपेशन लैब के पोस्टडॉक्टरल शोधकर्ता कोडी बान्टेन कहते हैं, "हम जो असली चीज़ जानते हैं, वह इन ट्वीट्स को देखने वाला नहीं है।" "यह जानकारी का महत्वपूर्ण टुकड़ा है जो ट्विटर प्रदान नहीं करता है।"

उन अनुयायियों के नेटवर्क के बिना, बंटेन और अन्य लोगों ने कहा कि खातों के प्रभाव का आकलन करना कठिन है और समय के साथ वे कैसे विकसित और विकसित हुए हैं। क्या अपने आप को सामान्य स्थिति का रूप देने के लिए नकली खातों का एक-दूसरे का अनुसरण शुरू कर दिया? या क्या वे विशिष्ट लोगों का अनुसरण करना शुरू कर देते हैं और उनका पालन व्यवस्थित रूप से करते हैं? शोधकर्ता यह नहीं कह सकते उस जानकारी के साथ, "हम देख सकते हैं कि किस तरह की सामग्री सबसे आकर्षक थी," बंटन कहते हैं। उनका कहना है कि जानकारी से हमें यह समझने में भी मदद मिलेगी कि ट्विटर के कौन-कौन से निशाने थे।

अनुयायी नेटवर्क सार्वजनिक होते हैं जबकि एक खाता काम कर रहा होता है, लेकिन ट्विटर द्वारा इसे बंद करने के बाद वे गायब हो जाते हैं। उन अनुयायियों को उजागर करना उपयोगकर्ताओं को दुर्व्यवहार या उत्पीड़न के अधीन कर सकता है। अटलांटिक काउंसिल की डिजिटल फोरेंसिक रिसर्च लैब के एक वरिष्ठ साथी बेन निम्मो कहते हैं, "मैं देख सकता हूं कि प्लेटफ़ॉर्म क्यों झिझकेंगे।" IRA या अन्य राज्य-प्रायोजित खातों का पालन करने वाले लोगों में हेरफेर किया जा सकता है, लेकिन वे कानून तोड़ने या ट्विटर की सेवा की शर्तों का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं।

ईमेल के जरिए एक ट्विटर प्रवक्ता का कहना है, "हम हर ट्वीट, वीडियो और इमेज प्रकाशित करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, जिसे हम राज्य-समर्थित सूचना संचालन के लिए मज़बूती से पेश कर सकते हैं।" "लोगों की गोपनीयता की उचित अपेक्षा की रक्षा के लिए हमारी प्रतिबद्धता के साथ इन महत्वपूर्ण सार्वजनिक खुलासों को संतुलित करने का हमारा दायित्व है, और हम प्रत्येक से पहले पूरी तरह से प्रभाव आकलन करते हैं।"

ट्विटर और अन्य सोशल मीडिया कंपनियां पारदर्शिता, उपयोगकर्ता गोपनीयता और राज्य-प्रायोजित गतिविधि के लिए समय पर प्रतिक्रिया के बीच संतुलन खोजने की कोशिश कर रही हैं। फेसबुक, जिसे 2016 के चुनाव से पहले और बाद में IRA और अन्य समूहों द्वारा भी लक्षित किया गया था, ने अपने डेटा के साथ एक अलग दृष्टिकोण लिया है। जनता को सूचनाओं की टुकड़ियों को जारी करने के बजाय, शोधकर्ताओं के साथ फेसबुक पर भरोसा है, जिसमें डिजिटल फोरेंसिक रिसर्च लैब भी शामिल है, जहां निम्मो काम करती है। फेसबुक एक स्वतंत्र अनुसंधान आयोग के माध्यम से भी डेटा साझा करता है, जिसे सोशल साइंस वन कहा जाता है, जो जानकारी और शोधकर्ताओं को इस तक पहुंच प्रदान करता है, जिससे एक और कैम्ब्रिज एनालिटिका-शैली की गोपनीयता भंग होने की आशंका रहती है।

Google, जो YouTube का मालिक है, का कहना है कि उसने राज्य-प्रायोजित गतिविधि का मुकाबला करने और फ़िशिंग और हैकिंग अभियानों को रोकने के लिए कदम उठाए हैं। कंपनी कानून प्रवर्तन के साथ और अन्य सामाजिक मीडिया कंपनियों के साथ जानकारी साझा करती है, लेकिन यह आमतौर पर उस जानकारी को जनता के लिए जारी नहीं करती है। Google ने फेसबुक और ट्विटर के साथ, ऑक्सफोर्ड के कम्प्यूटेशनल प्रोपेगैंडा प्रोजेक्ट के शोधकर्ताओं को कुछ जानकारी जारी की, जिसने 2018 के माध्यम से 2012 से अमेरिकी राजनीति पर IRA के प्रभाव पर एक व्यापक रिपोर्ट जारी की। उस रिपोर्ट ने नोट किया कि Google का योगदान "अब तक का सबसे सीमित" था। संदर्भ और तीन में से कम से कम व्यापक। ”

ट्विटर के सभी खुलेपन के लिए, इसके डेटा रिलीज़ के बारे में ज्यादा जानकारी नहीं है। किसी को भी यकीन नहीं है कि ट्विटर को संदिग्ध खाते कैसे मिलते हैं, यह "राज्य-प्रायोजित" को कैसे परिभाषित करता है या यह स्वीकार्य और "दुर्भावनापूर्ण" सामग्री के बीच कैसे अंतर करता है। ट्विटर इस पर चर्चा नहीं करता है कि वह किस तरह से देशों और नेटवर्कों को चुनता है। नतीजतन, यह आकलन करना मुश्किल है कि कंपनी कीटाणुशोधन से बाहर निकलने में कंपनी कितनी सफल है।

ट्विटर इस लेख के लिए इसकी प्रक्रिया के बारे में कोई भी विवरण नहीं देगा। ट्विटर प्रवक्ता ने ईमेल में लिखे बयान में कहा, "हम अपने प्रयासों की अखंडता की रक्षा करना चाहते हैं और बुरे अभिनेताओं को बहुत अधिक जानकारी देने से बचते हैं, लेकिन सामान्य तौर पर, हम सामग्री के बजाय आचरण पर ध्यान केंद्रित करते हैं।" बयान में कहा गया है, "इसका मतलब है कि हम खातों के नेटवर्क के पीछे के व्यवहार संबंधी संकेतों को गहनता से समझते हैं कि वे इस सेवा में कैसे दखल देते हैं," बयान जारी रहा, जिसमें कहा गया कि ट्विटर सरकारों, कानून प्रवर्तन और अन्य तकनीकी कंपनियों के साथ इस तरह के संचालन को बेहतर ढंग से समझने के लिए काम करता है।

इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फ़ाउंडेशन में रणनीति के निदेशक डैनी ओ'ब्रायन कहते हैं, लेकिन उन बारीकियों को गुप्त रखने के लिए, ट्विटर और अन्य सोशल मीडिया कंपनियां ओवरसाइज़ को असंभव बनाती हैं और खुद को इस बात का एकमात्र मध्यस्थ बनाती हैं कि किस तरह का भाषण प्रामाणिक और वैध है। प्लेटफ़ॉर्म यह तय करता है कि कौन सामान्य है, कौन नया है, और कौन खतरनाक है, यह बताए बिना कि वे कैसे निर्णय लेते हैं। "एक सामाजिक दृष्टिकोण से यह प्लेटफार्मों में विश्वास और विश्वास और जिम्मेदारी की एक बड़ी मात्रा डालता है," बंटन कहते हैं।

कुछ मायनों में, ट्विटर ने रूस, ईरान और अन्य जगहों पर जिन कार्यों की पहचान की है, वे कम लटकने वाले फल हैं। यह ट्विटर के खिलाफ है नियम किसी को जानबूझकर "भ्रमित करने, भ्रमित करने, या दूसरों को धोखा देने के लिए" को लागू करने के लिए। यह कहना भी सरल है कि किसी देश के मतदाताओं को हेरफेर करने के लिए एक देश को एक बड़े पैमाने पर गुप्त विघटन अभियान नहीं चलाना चाहिए। लेकिन जब आप घरेलू सोशल मीडिया अभियानों को देखते हैं तो मुद्दे अधिक जटिल हो जाते हैं। क्या सोशल मीडिया पर विशिष्ट विचारों को बढ़ावा देने के लिए मार्केटिंग और पीआर फर्मों को नियुक्त करना एक राजनीतिक कार्रवाई समिति के लिए गलत है? या एक निजी नागरिक के लिए ब्लॉग और पोस्टों की एक वेब सेट करना जो विशेष उम्मीदवारों को बढ़ावा देते हैं या दूसरों को नापसंद करते हैं? “क्या समस्या है कि लोग एक दूसरे को प्रभावित करने की कोशिश कर रहे हैं? क्योंकि अगर ऐसा है, तो आप शायद चुनावों पर प्रतिबंध लगाने जा रहे हैं, क्योंकि चुनाव की पूरी बात है, “ओब्रायन कहते हैं।

सामाजिक मीडिया शोधकर्ता एरिन गलाघेर का कहना है कि इस प्रेरक ऑनलाइन गतिविधि के लिए बाजार बढ़ रहा है, और अधिक जटिल हो रहा है, और श्रेणीबद्ध करना कठिन है। उन्होंने कहा, "विश्व स्तर पर हम कुटीर उद्योग में अभिनेताओं और विधियों के एक स्मोर्गस्बॉर्ड को देख रहे हैं, जिसके बारे में कोई भी वास्तव में बहुत कुछ नहीं जानता है," उसने एक ईमेल में लिखा है।

उनकी 1970 की किताब में संस्कृति हमारा व्यवसाय है, मार्शल मैकलुहान ने विज्ञापन के माध्यम से अमेरिकी सभ्यता की जांच की। भाग कोलाज, भाग सामाजिक टिप्पणी, यह McLuhan के अपने भयावह प्रस्तुतकर्ता टिप्पणियों के बारे में लेख, देखने, उद्धरण के बारे में लेखों के खिलाफ स्मैश करता है फिन्नेगन्स वेक, और हर्त्ज़, वेस्टर्न इलेक्ट्रिक, कर्मन घिया और टीडब्ल्यूए के विज्ञापन। "विश्व युद्ध III एक गुरिल्ला सूचना युद्ध है जिसमें सैन्य और नागरिक भागीदारी के बीच कोई विभाजन नहीं है," उन्होंने लिखा।

यह वर्णन दुनिया को कुछ शोधकर्ताओं का वर्णन करता है: एक जिसमें व्यक्तिगत राजनीतिक विचार और राज्य-प्रायोजित प्रचार आसानी से परस्पर जुड़ते हैं और अनचाहे मुश्किल होते हैं। "मूल रूप से यह वह जगह है जहाँ हम अभी हैं, और यह कुल क्लस्टर है," गलाघर ने लिखा। एक बुरे अभिनेता के बीच की रेखा जो जानबूझकर भ्रामक जानकारी पोस्ट करती है और प्रेरक पदों को बढ़ावा देने वाला एक व्यक्ति मैला और परिभाषित करना कठिन है।

जैसे-जैसे विघटन रणनीति फैलती गई, ऐसे नैतिक प्रश्न और भी जटिल होते गए। ब्राजील और भारत के हालिया चुनावों में व्हाट्सएप पर लॉन्च किए गए डिस्क्रिपशन अभियानों से त्रस्त थे, जो फेसबुक के स्वामित्व वाली सुरक्षित संदेश सेवा थी जो एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन का उपयोग करती है। यह एन्क्रिप्शन उपयोगकर्ताओं को गोपनीयता की एक अतिरिक्त उम्मीद देता है, लेकिन इससे शोधकर्ताओं को प्लेटफॉर्म की निगरानी करना कठिन हो जाता है। "क्या यह उन आंकड़ों को एकत्र करने के लिए लोगों की गोपनीयता पर हमला करने के जोखिम के लायक है जिन्हें शिक्षाविदों को यह समझने की आवश्यकता होगी कि इन प्लेटफार्मों का उपयोग कैसे किया जा रहा है?" "मैं उस सवाल का जवाब नहीं जानता।"


अधिक महान WIRED कहानियां