सैट 'एडवांसिटी स्कोर' अभी भी हो रहा है – और कॉलेजों का इस्तेमाल कम आय वाले छात्रों के खिलाफ हो सकता है



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

गेटी

इस साल की शुरुआत में, कॉलेज बोर्ड (एसएटी और एपी कक्षाओं / परीक्षाओं के पीछे गैर-लाभकारी) ने एक नए कार्यक्रम की घोषणा की, जिसमें तत्काल बैकैश का सामना करना पड़ा। उन्होंने छात्रों के पड़ोस और स्कूलों (अपराध दर, औसत परिवार की आय, आदि) पर कॉलेजों की जानकारी देने के लिए इस कॉलेज एप्लिकेशन चक्र को शुरू करने की योजना बनाई, ताकि इन छात्रों को जल्दी से एक "प्रतिकूल स्कोर" कहा जा सके। स्कोर कॉलेजों को छात्रों के संदर्भ में मूल्यांकन करने में मदद करने के लिए था, प्रभाव धन को कम करने और अन्य लाभ जैसे कि GPA और परीक्षण स्कोर जैसे मैट्रिक्स पर हैं। दो हफ्ते पहले, कॉलेज बोर्ड ने घोषणा की कि प्रोफार्मा दाखिले का उपकरण एक संख्या नहीं होगा, बल्कि मैट्रिक्स का एक 'डैशबोर्ड' होगा। यद्यपि इस घोषणा को "स्कोरिंग" के रूप में सुर्खियों में लाया गया था, क्योंकि प्रतिकूल स्कोर, byपर्यावरणीय संदर्भ डैशबोर्ड इस वर्ष भी कॉलेजों को उपलब्ध कराया जाएगा- और यह प्रभाव उतना सकारात्मक नहीं होगा जितना कि कॉलेज बोर्ड को उम्मीद है।

विपत्ति स्कोर (क्षमा करें, पर्यावरणीय संदर्भ डैशबोर्ड) स्कूल के प्रकार के आधार पर एक अलग प्रभाव पड़ेगा। हालाँकि यह एक निरीक्षण है, लेकिन मैं कहूंगा कि कॉलेजों और विश्वविद्यालयों की तीन श्रेणियां हैं- औसत पब्लिक स्कूल, अमीर निजी स्कूल और औसत निजी स्कूल। प्रत्येक ECD का उपयोग विभिन्न प्रभावों के लिए करेगा – और यह औसत निजी स्कूलों के बारे में चिंतित है। & nbsp;

सार्वजनिक कॉलेजों के बारे में अच्छी खबर है

पहले अच्छी खबर: औसत सार्वजनिक राज्य विश्वविद्यालय में, कॉलेज बोर्ड का डैशबोर्ड वास्तव में अधिक न्यायसंगत प्रवेश प्रक्रिया को जन्म दे सकता है। अधिकांश सार्वजनिक विश्वविद्यालय प्रत्येक वर्ष एक अविश्वसनीय संख्या में अनुप्रयोगों की प्रक्रिया करते हैं और अक्सर अपने निर्णय लेने के लिए डेटा पर भरोसा करते हैं जो कि त्वरित और आसान (जैसे मानकीकृत परीक्षा स्कोर और जीपीए / कक्षा रैंक) का मूल्यांकन करता है। (सामान्य तौर पर, एक सार्वजनिक विश्वविद्यालय जितना अधिक अभिजात वर्ग होता है, उतने ही अधिक समय वे निबंध और शिक्षक जैसे कठिन डेटा के मूल्यांकन पर खर्च करते हैं, लेकिन वे अभी भी अनुप्रयोगों की भारी आमद से निपटते हैं)। इसलिए 'संदर्भ में' छात्रों के मूल्यांकन के लिए एक मानकीकृत तरीका होने से प्रवेशित वंचित छात्रों की संख्या पर महत्वपूर्ण सकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। इस बात की भी कम संभावना है कि इसका उपयोग वंचित छात्रों के खिलाफ किया जाएगा, जैसे कि, राज्य के बाहर-राज्य के ट्यूशन से परे, विश्वविद्यालय को प्रत्येक छात्र से ट्यूशन डॉलर की समान राशि मिलती है, भले ही उस छात्र में से अधिकांश ट्यूशन आ सकते हैं ऋण और संघीय अनुदान। & nbsp;

निजी कॉलेजों के बारे में अच्छी खबर है

एक निजी कॉलेज के प्रवेश सलाहकार के रूप में, मेरे ग्राहक मुख्य रूप से सबसे कुलीन स्कूलों (सार्वजनिक और निजी दोनों) से संबंधित हैं, लेकिन इन स्कूलों में पर्यावरणीय संदर्भ डैशबोर्ड के आधार पर उन परिवर्तनों को देखने की सबसे कम संभावना है, जिन्हें वे स्वीकार करते हैं। एलीट निजी कॉलेजों में, जो नेत्रहीन प्रवेश और आवश्यकता-आधारित वित्तीय सहायता (स्टैनफोर्ड, येल, पोमोना) की पेशकश करते हैं, पर्यावरणीय संदर्भ डैशबोर्ड संभवतः प्रवेश कार्यालय के कुछ कार्यभार से राहत देने से परे कुछ नहीं करेंगे। ऐसा इसलिए है क्योंकि ये स्कूल पहले से ही छात्रों के मूल्यांकन के संदर्भ में महत्वपूर्ण प्रयासों को समर्पित करते हैं, और कॉलेज बोर्ड द्वारा प्रदान किए गए डेटा में से कोई भी मालिकाना नहीं है- स्कूल पहले से ही यह देखने में सक्षम हैं कि ज़िप कोड के छात्र किस स्कूल से आते हैं और उनका मूल्यांकन करते हैं इस जानकारी को ध्यान में रखते हुए रिकॉर्ड (छात्र द्वारा प्रदान की गई प्रासंगिक जानकारी जैसे कि उनके माता-पिता की नौकरी और शिक्षा का इतिहास, आदि)। & nbsp;

इन स्कूलों में बड़े पैमाने पर बंदोबस्त हैं और कुछ हद तक, भुगतान करने की क्षमता की परवाह किए बिना छात्रों को स्वीकार करने में सक्षम हैं। बेशक, यहां तक ​​कि 'नीड-ब्लाइंड' स्कूलों में अभी भी इस बात की सीमा है कि वे प्रति वर्ष कितनी सहायता देने में सक्षम हैं, और कुछ हद तक अपने हिसाब से अपनी कक्षा प्रोफ़ाइल का निर्माण करते हैं, लेकिन वे अन्य स्कूलों की तरह ट्यूशन डॉलर पर निर्भर नहीं हैं। । ये स्कूल अक्सर अपने पूर्ण स्टिकर ट्यूशन मूल्य (चेक आउट) की तुलना में अक्सर प्रति छात्र अधिक खर्च करते हैं यह चार्ट विलियम्स के लिए, जो दर्शाता है कि कॉलेज $ 40k की स्टीकर कीमत और $ 40k की जरूरत-आधारित सहायता के बाद औसत लागत के बावजूद प्रति छात्र $ 116k खर्च करता है, जिसका अर्थ है कि उनके प्रति छात्र खर्च का दो-तिहाई दान और समर्थन निधि से आता है। इसलिए यह समझ में आता है कि वे मुख्य रूप से उन छात्रों को स्वीकार करने में रुचि रखते हैं जो अपनी वर्तमान स्थिति की परवाह किए बिना जीवन में बाद में सफल हो जाएंगे।

">

गेटी

इस साल की शुरुआत में, कॉलेज बोर्ड (एसएटी और एपी कक्षाओं / परीक्षाओं के पीछे गैर-लाभकारी) ने एक नए कार्यक्रम की घोषणा की, जिसमें तत्काल बैकैश का सामना करना पड़ा। उन्होंने छात्रों के पड़ोस और स्कूलों (अपराध दर, औसत परिवार की आय, आदि) पर कॉलेजों की जानकारी देने के लिए इस कॉलेज एप्लिकेशन चक्र को शुरू करने की योजना बनाई, ताकि इन छात्रों को जल्दी से एक "प्रतिकूल स्कोर" कहा जा सके। स्कोर कॉलेजों को छात्रों के संदर्भ में मूल्यांकन करने में मदद करने के लिए था, प्रभाव धन को कम करने और अन्य लाभ जैसे कि GPA और परीक्षण स्कोर जैसे मैट्रिक्स पर हैं। दो हफ्ते पहले, कॉलेज बोर्ड ने घोषणा की कि प्रोफार्मा दाखिले का उपकरण एक संख्या नहीं होगा, बल्कि मैट्रिक्स का एक 'डैशबोर्ड' होगा। यद्यपि इस घोषणा को "स्कोरिंग" के रूप में सुर्खियों में लाया गया था, क्योंकि प्रतिकूल स्कोर, byपर्यावरणीय संदर्भ डैशबोर्ड इस वर्ष भी कॉलेजों को उपलब्ध कराया जाएगा- और यह प्रभाव उतना सकारात्मक नहीं होगा जितना कि कॉलेज बोर्ड को उम्मीद है।

विपत्ति स्कोर (क्षमा करें, पर्यावरणीय संदर्भ डैशबोर्ड) स्कूल के प्रकार के आधार पर एक अलग प्रभाव पड़ेगा। हालाँकि यह एक निरीक्षण है, लेकिन मैं कहूंगा कि कॉलेजों और विश्वविद्यालयों की तीन श्रेणियां हैं- औसत पब्लिक स्कूल, अमीर निजी स्कूल और औसत निजी स्कूल। प्रत्येक ECD का उपयोग विभिन्न प्रभावों के लिए करेगा – और यह मेरे द्वारा चिंतित औसत निजी स्कूलों के लिए है।

सार्वजनिक कॉलेजों के बारे में अच्छी खबर है

पहले अच्छी खबर: औसत सार्वजनिक राज्य विश्वविद्यालय में, कॉलेज बोर्ड का डैशबोर्ड वास्तव में अधिक न्यायसंगत प्रवेश प्रक्रिया को जन्म दे सकता है। अधिकांश सार्वजनिक विश्वविद्यालय प्रत्येक वर्ष एक अविश्वसनीय संख्या में अनुप्रयोगों की प्रक्रिया करते हैं और अक्सर अपने निर्णय लेने के लिए डेटा पर भरोसा करते हैं जो कि त्वरित और आसान (जैसे मानकीकृत परीक्षा स्कोर और जीपीए / कक्षा रैंक) का मूल्यांकन करता है। (सामान्य तौर पर, एक सार्वजनिक विश्वविद्यालय जितना अधिक अभिजात वर्ग होता है, उतने ही अधिक समय वे निबंध और शिक्षक जैसे कठिन डेटा के मूल्यांकन पर खर्च करते हैं, लेकिन वे अभी भी अनुप्रयोगों की भारी आमद से निपटते हैं)। इसलिए 'संदर्भ में' छात्रों के मूल्यांकन के लिए एक मानकीकृत तरीका होने से प्रवेशित वंचित छात्रों की संख्या पर महत्वपूर्ण सकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। इस बात की भी कम संभावना है कि इसका उपयोग वंचित छात्रों के खिलाफ किया जाएगा, जैसे कि, राज्य के बाहर-राज्य के ट्यूशन से परे, विश्वविद्यालय को प्रत्येक छात्र से ट्यूशन डॉलर की समान राशि मिलती है, भले ही उस छात्र में से अधिकांश ट्यूशन आ सकते हैं ऋण और संघीय अनुदान

निजी कॉलेजों के बारे में अच्छी खबर है

एक निजी कॉलेज के प्रवेश सलाहकार के रूप में, मेरे ग्राहक मुख्य रूप से सबसे कुलीन स्कूलों (सार्वजनिक और निजी दोनों) से संबंधित हैं, लेकिन इन स्कूलों में पर्यावरणीय संदर्भ डैशबोर्ड के आधार पर उन परिवर्तनों को देखने की सबसे कम संभावना है, जिन्हें वे स्वीकार करते हैं। एलीट निजी कॉलेजों में, जो नेत्रहीन प्रवेश और आवश्यकता-आधारित वित्तीय सहायता (स्टैनफोर्ड, येल, पोमोना) की पेशकश करते हैं, पर्यावरणीय संदर्भ डैशबोर्ड संभवतः प्रवेश कार्यालय के कुछ कार्यभार से राहत देने से परे कुछ नहीं करेंगे। ऐसा इसलिए है क्योंकि ये स्कूल पहले से ही छात्रों के मूल्यांकन के संदर्भ में महत्वपूर्ण प्रयासों को समर्पित करते हैं, और कॉलेज बोर्ड द्वारा प्रदान किए गए डेटा में से कोई भी मालिकाना नहीं है- स्कूल पहले से ही यह देखने में सक्षम हैं कि ज़िप कोड के छात्र किस स्कूल से आते हैं और उनका मूल्यांकन करते हैं इस जानकारी को ध्यान में रखते हुए रिकॉर्ड (छात्र द्वारा प्रदान की गई प्रासंगिक जानकारी जैसे कि उनके माता-पिता की नौकरी और शिक्षा का इतिहास, आदि)।

इन स्कूलों में बड़े पैमाने पर बंदोबस्त हैं और कुछ हद तक, भुगतान करने की क्षमता की परवाह किए बिना छात्रों को स्वीकार करने में सक्षम हैं। बेशक, यहां तक ​​कि 'नीड-ब्लाइंड' स्कूलों में अभी भी इस बात की सीमा है कि वे प्रति वर्ष कितनी सहायता देने में सक्षम हैं, और कुछ हद तक अपने हिसाब से अपनी कक्षा प्रोफ़ाइल का निर्माण करते हैं, लेकिन वे अन्य स्कूलों की तरह ट्यूशन डॉलर पर निर्भर नहीं हैं। । ये स्कूल अक्सर अपने पूर्ण स्टिकर ट्यूशन मूल्य (चेक आउट) की तुलना में अक्सर प्रति छात्र अधिक खर्च करते हैं यह चार्ट विलियम्स के लिए, जो दर्शाता है कि कॉलेज $ 40k की स्टीकर कीमत और $ 40k की जरूरत-आधारित सहायता के बाद औसत लागत के बावजूद प्रति छात्र $ 116k खर्च करता है, जिसका अर्थ है कि उनके प्रति छात्र खर्च का दो-तिहाई दान और समर्थन निधि से आता है। इसलिए यह समझ में आता है कि वे मुख्य रूप से उन छात्रों को स्वीकार करने में रुचि रखते हैं जो अपनी वर्तमान स्थिति की परवाह किए बिना जीवन में बाद में सफल हो जाएंगे।