कैसे खसरा शरीर को खोखला करता है — और वर्षों तक इसके शिकार को नुकसान पहुँचाता है


यह 2019 है, और पूरे विश्व में खसरा एक बार फिर से सुर्खियों में है। फिलीपींस में चल रहे प्रकोप ने अब तक 4,300 को संक्रमित किया है। यूक्रेन में 15,000 से अधिक लोगों ने दिसंबर के बाद से इस बीमारी को पकड़ा है, टीके के आविष्कार के बाद से देश की सबसे बड़ी महामारी। अक्टूबर से अब तक 500,000 से अधिक मामलों के साथ मेडागास्कर का अपना सबसे खराब प्रकोप है, जिसमें 300 मौतें शामिल हैं।

राष्ट्रव्यापी उच्च टीकाकरण दरों के कारण, अमेरिका में संख्या अभी के लिए छोटी है। लेकिन देश की अलग-थलग जेब में जहां एंटी-वैक्सक्स की भावना अधिक है, बीमारी वापस आ गई है। रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र वर्तमान में वाशिंगटन, न्यूयॉर्क और टेक्सास में पाँच प्रकोपों ​​में से केवल 100 से अधिक मामलों पर नज़र रख रहा है।

वायुजनित श्वसन रोगजनकों में, खसरा एक कुलीन वायरस है – जो दुनिया में सबसे अधिक संक्रामक रोग है। यदि आप इस वायरस को एक फेफड़ा देते हैं, तो यह एक शहर लेगा। मेट्रो कार पर एक संक्रमित व्यक्ति की खांसी 100 असुरक्षित लोगों में से 90 को बीमारी फैलाएगी। यह वायरस अपने मानव मेजबान के शरीर के बाहर दो घंटे तक जीवित रहता है। वर्षों से वैज्ञानिकों ने इस बात पर आश्चर्य व्यक्त किया कि खसरा कैसे अपने संक्रामक स्थिति को प्राप्त करता है। लेकिन माइक्रोस्कोपी और आनुवांशिकी में प्रगति ने आखिरकार इस बात पर रोशनी डालनी शुरू कर दी है कि यह वायरस को कितना भद्दा बनाता है।

मेयो क्लिनिक के एक आणविक जीवविज्ञानी रॉबर्टो कैटैनियो कहते हैं, "यह वास्तव में दो चीजें हैं, जो तीन दशकों से अधिक समय से खसरा वायरस का अध्ययन कर रहा है। पहले वायरस को संक्रमित करने वाले कोशिकाओं के साथ करना पड़ता है: वायुकोशीय मैक्रोफेज। ये प्रतिरक्षा कोशिकाएं आपके वायुमार्गों को गश्त करती हैं, धूल, पराग, और किसी भी अन्य विदेशी वस्तुओं को उखाड़ फेंकती हैं, जिन्हें आप सांस लेते हैं। उनके पास खसरा प्रोटीन के सटीक आकार का एक रिसेप्टर है। "वे वायरस को नष्ट करने के लिए एक मिशन पर होना चाहिए, और इसके बजाय वे एक शटल के रूप में कार्य करते हैं, खसरा को निकटतम लिम्फ नोड्स तक सीधे पहुंचाते हैं।"

एक बार जब वे लिम्फ नोड्स में होते हैं, तो एक प्रकार की हलचल प्रतिरक्षा प्रणाली पारगमन हब, वायरस अपने इच्छित लक्ष्य तक पहुँच जाता है – पिछले रोगजनकों को याद रखने के लिए एंटीबॉडी बनाने के लिए जिम्मेदार कोशिकाओं का एक सबसेट। वे आपकी प्रतिरक्षा प्रणाली के मेमोरी पैलेस का निर्माण करते हैं, जो भविष्य के प्रतिरोध का घरेलू आधार है। खसरा उन कोशिकाओं की मशीनरी को हाईजैक करता है और एक ब्रेकनेक गति से प्रतिकृति और फैलाना शुरू करता है। कैटैनियो के अनुमान के अनुसार, वायरस के एक सप्ताह बाद, उन कोशिकाओं के 50 प्रतिशत से अधिक संक्रमित हो गए हैं। "यह सूक्ष्म नहीं है," वे कहते हैं। "इस बिंदु पर आप अपनी प्रतिरक्षा प्रणाली के आधे से भी कम समय के साथ घूम रहे हैं।" बीमारी के इस चरण के दौरान, जबकि आपके शरीर के सुरक्षा बल बुरी तरह से समाप्त हो चुके हैं, आप अन्य बैक्टीरियल और वायरल संक्रमणों की चपेट में आ जाते हैं।

यही कारण है कि खसरा उन लोगों के लिए सबसे खतरनाक है जिनकी प्रतिरक्षा प्रणाली पहले से ही कमजोर स्थिति में है- कीमोथेरेपी पर कैंसर के रोगी, जो लोग हाल ही में एक अंग प्रत्यारोपण, बुजुर्ग लोग और शिशु थे। उनके सिस्टम वापस उछाल नहीं कर सकते

यह खसरे के संक्रमण के लंबे समय तक चलने वाले, अधिक रहस्यमय परिणाम के बारे में भी बताता है। खांसी के समाप्त होने और दाने के गायब होने के बाद सालों तक, खसरे से जूझने वाले बच्चों में बैक्टीरिया और वायरल संक्रमण होने की संभावना अधिक होती है। वायरस अनिवार्य रूप से आपके पूर्व संक्रमण के कैटलॉग को मिटा देता है ताकि आपके शरीर को पहचानने वाला एकमात्र विदेशी खसरा हो।

यह रोगजनक भूलने की बीमारी है, लेकिन यह वह नहीं है जो खसरा को बीमारी का मुख्य कारण बनाता है। आगे क्या होता है चूंकि संक्रमित मेमोरी सेल्स की तरंगें लिम्फ नोड्स से बाहर निकल जाती हैं और वापस सर्कुलेशन में आ जाती हैं, वे आपके श्वसन तंत्र के अंतिम कुछ इंच में फंस जाती हैं-जो ऊतक ऊपरी श्वासनली को पंक्तिबद्ध करती हैं, अन्यथा आपके विंडपाइप के रूप में जानी जाती हैं। इन ऊतकों में एक विशेष रिसेप्टर होता है जो किसी भी खसरा-टोइंग मेमोरी कोशिकाओं के छिद्र को पकड़ लेता है। यह वायरस बाद में श्वासनली के माध्यम से फैलाना शुरू कर देता है, कोशिकाओं के बीच तंग जंक्शनों के माध्यम से पड़ोसी ऊतक को रोकता है, जिससे यह अन्य प्रकार के श्वसन रोगजनकों की तुलना में लगभग 10 गुना तेजी से फैलता है।

चूंकि इनमें से कुछ कोशिकाएं खसरे के वायरस के कारण दम तोड़ देती हैं, वे अलग हो जाते हैं और खांसी की आवश्यकता को ट्रिगर करते हुए वायुमार्ग में बंद हो जाते हैं। "खसरा मूल रूप से एक ट्रेम्पोलिन के रूप में श्वासनली का उपयोग करता है," काट्टेनो कहते हैं। "खांसी इसे बाहर उछालती है।" क्योंकि श्वासनली आपके मुंह और बाहरी दुनिया से पहले अंतिम पड़ाव है, यह निकास रणनीति इन्फ्लूएंजा जैसे अन्य श्वसन वायरस की तुलना में अधिक कुशल है, जो फेफड़ों में गहराई से दोहराती है। उन संक्रमणों के लिए, एक खांसी की गति से निष्कासित किसी भी वायरल कणों को फेफड़ों के अस्तर में श्लेष्म झिल्ली के एक चक्र को घसीटना पड़ता है, जो उनके भागने को कम से कम पकड़ सकता है या कम कर सकता है। लेकिन खसरे के साथ, उनके वायरल आक्रमणकारियों के साथ अपंग कोशिकाओं के बहुमत बाहरी दुनिया में आसानी से बच जाते हैं, एक संक्रामक बादल का उत्पादन करते हैं जो दो घंटे तक निलंबित रह सकते हैं।

यदि केवल उन हाइपर-वायरल नेबुलोसिटी में से एक में चलने के डर के बिना सुरक्षित रूप से जीवन को पार करने का कोई तरीका था … ओह प्रतीक्षा करें। यह एक वैक्सीन है जिसे स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा सुरक्षित और प्रभावी दिखाया गया है, और एक वर्ष से अधिक आयु के सभी (गैर-प्रतिरक्षित) व्यक्तियों के लिए अनुशंसित है।

लेकिन खसरे के खतरे के साथ आज के दशकों की तुलना में अधिक खतरे के साथ, कम से कम कुछ वैक्सीन-हिचक माता-पिता संकेत ले रहे हैं। वाशिंगटन के क्लार्क काउंटी में, जिसने 1 जनवरी से 54 मामलों को लंबा कर दिया है, 2018 में समान समय अवधि की तुलना में दो प्रकार के खसरे के टीकों की 500 प्रतिशत से अधिक की शूटिंग की मांग की है। आप भी कह सकते हैं, चिंता का विषय है।


अधिक महान WIRED कहानियां

अंधेरे में दुर्लभ रूप से झलकने वाले स्कैल पैंगोलिंस ने हगिंग ट्री को पकड़ा


विशालकाय पैंगोलिन का नया वीडियो युगांडा में इन विचित्र स्केल के जीवों को उनके प्राकृतिक (निशाचर) आवास में दिखाता है।

वीडियो में, कुंद-नाक वाले जीव – जो तराजू के साथ एकमात्र स्तनधारी होते हैं – भोजन के लिए सूँघते हुए, भोजन और खतरे के लिए सूँघते हुए दिखाई देते हैं। एक क्लिप में, एक बच्चा पैंगोलिन अपनी माँ की पीठ पर सवारी करता है। दूसरे में, एक पैंगोलिन शिमिज़ एक पेड़ के तने का हिस्सा होता है। एक अन्य पैंगोलिन हो जाता है (बल्कि विशेष रूप से) एक छड़ी में उलझ जाता है और उसके धड़ के चारों ओर लिपटी वनस्पति के साथ बंद हो जाता है। [Pangolin Photos: Scaly Mammals Threatened with Extinction]

वीडियो यूनाइटेड किंगडम के चेस्टर चिड़ियाघर के शोधकर्ताओं द्वारा राइनो फंड युगांडा (RFU) के साथ एकत्र किए गए थे। हालांकि, जैसा कि नाम से पता चलता है, कि संगठन युगांडा में गैंडों की रक्षा करने के लिए काम करता है, आरएफयू के लिए काम करने वाले रेंजर्स गश्त पर विशाल पैंगोलिन के पार भागते रहे। एक बयान के अनुसार, जब चेस्टर चिड़ियाघर ने जीवों के अध्ययन के बारे में संगठन से संपर्क किया, तो RFU कर्मचारी मौके पर कूद गए।

उनके साझा आवास के अलावा, विशाल पैंगोलिन (स्मट्सिया विशाल) गैंडों के साथ कुछ और है: उनके तराजू केरातिन से बने होते हैं, वही सामान जो गैंडे के सींग (और मानव बाल और नाखूनों) को बनाते हैं। टेढ़े स्तनपायी ज्यादातर मध्य अफ्रीका में पाए जाते हैं और 77 एलबीएस के बराबर वजन कर सकते हैं। (35 किलोग्राम) है।

युगांडा में कैमरे पर एक विशाल पैंगोलिन पकड़ा गया है।

युगांडा में कैमरे पर एक विशाल पैंगोलिन पकड़ा गया है।

साभार: चेस्टर चिड़ियाघर

लेकिन पैंगोलिन को खतरा है: प्रकृति के संरक्षण के लिए अंतर्राष्ट्रीय संघ जानवरों को "कमजोर" के रूप में सूचीबद्ध करता है। यह आंशिक रूप से है क्योंकि जलवायु परिवर्तन उनके आवास और हिस्से में परिवर्तन कर रहा है क्योंकि मनुष्य भोजन के लिए और काले बाजार में बेचने के लिए जानवरों का शिकार करते हैं। (पारंपरिक चीनी चिकित्सा में, पैंगोलिन तराजू का उपयोग लंबे समय से बीमारियों की एक कपड़े धोने की सूची के इलाज के लिए किया जाता है।)

विशाल पैंगोलिन कीड़े खाते हैं; वे अपने लंबे, चींटियों जैसी जीभों से खौफनाक-रेंगने वाले भोजन को छोड़ देते हैं। लेकिन इस तथ्य के अलावा, पैंगोलिन की आदतों के बारे में बहुत कम लोग जानते हैं, जो उनके गुप्त, निशाचर जीवनशैली को देखते हैं। चेस्टर चिड़ियाघर और RFU ने अब विशाल पैंगोलिन आंदोलनों का पता लगाने के लिए युगांडा के ज़ीवा राइनो अभयारण्य में 70 मोशन-सेंसर कैमरे लगाए हैं। शोधकर्ता पैरों के निशान, बुर्के और गोबर की तलाश में हैं। वैज्ञानिक जानवरों के आनुवांशिकी और आहार का अध्ययन करने के लिए उत्तरार्द्ध एकत्र कर रहे हैं।

"विशाल पैंगोलिन के जीवन में ये दुर्लभ झलकें उन लोगों के लिए बहुत रोमांचक हैं जो युगांडा के समृद्ध वन्यजीवों की रक्षा के लिए समर्पित हैं, और [it] युगांडा वन्यजीव प्राधिकरण के कार्यकारी निदेशक सैम मावंधा ने बयान में कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि हम भविष्य की पीढ़ियों के लिए इस अत्यधिक खतरे वाली प्रजातियों की रक्षा और संरक्षण करते हैं।

ज़ीवा राइनो अभयारण्य युगांडा का एकमात्र क्षेत्र है जहाँ गैंडे (विशेष रूप से, दक्षिणी सफेद राइनो उप-प्रजातियाँ) घूमते हैं। अन्य जानवरों को जो अभयारण्य घर कहते हैं, उनमें तोते, क्रेन और डरावने शोबिल स्टॉर्क शामिल हैं (बालाएनिसेप्स रेक्स), जो 55 इंच (140 सेंटीमीटर) तक लंबा हो जाता है और एक बड़े पैमाने पर, हड्डी-कुचल चोंच।

पर मूल रूप से प्रकाशित लाइव साइंस

दो उपग्रह लगभग दुर्घटनाग्रस्त हो गए। यहाँ बताया गया है कि वे कैसे चकमा दे गए


पहला अलर्ट 27 जनवरी को आया था। दो छोटे उपग्रह, पृथ्वी की निचली कक्षाओं के माध्यम से घूमते हुए, "एक संयोजन की क्षमता" थे।

ये शब्द हैं मेजर कोडी चाइल्स, जो संयुक्त बल स्पेस कंपोनेंट कमांड के प्रवक्ता हैं, का अर्थ है "टक्कर का मौका।" उपग्रहों, एक Capella अंतरिक्ष और Spire ग्लोबल से दूसरे नामक एक कंपनी से, एक दूसरे को स्मैक दे सकते हैं।

यह संभावित टकरावों पर अलर्ट जारी करने के लिए वायु सेना के 18 वें अंतरिक्ष नियंत्रण स्क्वाड्रन पर गिरता है, जब यह उन घटनाओं को पर्याप्त रूप से होने की संभावना है। इस मामले में प्रत्यक्ष हिट का मौका था, जिसके आधार पर आप पूछते हैं, या तो वास्तव में छोटा है या डरावना है। स्क्वाड्रन, अपने डेटा और कुछ हद तक सामान्य मॉडल के आधार पर, 72 घंटे की अवधि में 0.2 से 10 प्रतिशत के बीच की संभावना का अनुमान लगाता है। लेकिन यह एक अनुमान लगाने का खेल है।

यदि उपग्रह टकराने होते, तो उपग्रह के आकार (काम के वर्ष, कुछ डॉलर के संकेत) अंतरिक्ष में शूट, खो जाते। वे अन्य ऑर्बिटर्स को अंतरिक्ष मलबे के पहले से ही महत्वपूर्ण ज़ुल्फ़ को खिलाने के लिए अभी तक अधिक बिट्स में बदल जाएंगे।

जहाज और मौसम को ट्रैक करने वाले लगभग 60 छोटे उपग्रह संचालित करते हैं, जो इस चेतावनी के बारे में चिंतित नहीं थे।

कैपेला, जिसमें सिर्फ एक उपग्रह है, था।

लेकिन यह देखते हुए कि स्क्वाड्रन 24,000 से अधिक अंतरिक्ष वस्तुओं को ट्रैक करता है, ऐसे संदेश अंत में अक्सर जंक मेल के रूप में आते हैं। 2016 में यूनिट ने इनमें से लगभग 4 मिलियन को "कॉन्सुलेशन डेटा मैसेज" भेजा, जिसकी गंभीरता "ध्यान देने" से लेकर "डक करने पर विचार करने तक" में भिन्न है, लेकिन स्पायर सहित कुछ छोटे उपग्रह, बतख नहीं कर सकते: उनके पास प्रणोदन नहीं है। सिस्टम, इसलिए वे ख़ुद को खतरे से दूर नहीं रख सकते। इस तरह की संभावित मुठभेड़ों में, दूसरी पार्टी कभी-कभी वही बन जाती है जिसे आगे बढ़ना होता है। लेकिन अगर न तो उपग्रह खुद को बंद कर सकता है, तो स्थिति अधिक जटिल हो जाती है।

कैपेला ने हाल ही में अपना पहला उपग्रह भेजा, जिसका नाम डेनाली है, जो राष्ट्रीय उद्यान के बाद, स्मॉलसैट एक्सप्रेस नामक एक रॉकेट की कक्षा में है, जिसने दिसंबर में एक ही समय में 60 से अधिक अन्य लोगों को लॉन्च किया था। 2016 में स्थापित, कैपेला की एक मूल कहानी है जो खुद एक दुर्घटना में वापस जाती है। संस्थापक पेम बनज़ादेह, 2014 में हर किसी की तरह, मलेशियाई उड़ान 370 के लापता होने से चिंतित थे, विमान जो चीन के लिए अपने रास्ते पर गायब हो गया था। नासा के जेट प्रोपल्शन लेबोरेटरी के पूर्व इंजीनियर बनजादेह कहते हैं, "हमने खुद से पूछा, is ऐसा क्यों है कि हम इस 7 ग्रह के एक बड़े विमान को अपने घर बुला सकते हैं?" "यह होना चाहिए कि हम अपने ग्रह की पर्याप्त निगरानी नहीं कर रहे हैं।"

यह जवाब का एक हिस्सा है। दृश्य प्रकाश को देखने वाले उपग्रह, उसका तर्क चला जाता है, बादलों या रात के अंधेरे के माध्यम से सहकर्मी नहीं कर सकता है। दुनिया का ज्यादातर समय, बहुत कुछ उनके लिए खो जाता है। निष्क्रिय रूप से प्रकाश एकत्र करने के बजाय, कैपेला रेडियो तरंगों को जमीन की ओर भेजता है। वे जो कुछ भी सामना करते हैं, उससे बदल जाते हैं, और उपग्रह उन्हें उठाता है, जिससे अंतरिक्ष-आधारित रडार प्रणाली बनती है। "हम अपने स्वयं के उपग्रह से ऊर्जा और संकेत भेज रहे हैं, जैसा कि प्रकाश के हमारे पास आने का इंतजार करने के लिए है," बनजादेह कहते हैं। "ऐसा लगता है जैसे हम अपनी टॉर्च लेकर चल रहे हैं।"

ऐसी प्रणाली के साथ, आप जहाजों को देख सकते हैं, फसलों पर नजर रख सकते हैं, बाढ़ की पहचान कर सकते हैं, यहां तक ​​कि कुछ सरकारी निगरानी भी कर सकते हैं। आप एक लापता जेट को खोजने में मदद कर सकते हैं। किसी भी मामले में, Denali सिर्फ एक प्रदर्शन उपग्रह था, दर्जनों के पूरी तरह कार्यात्मक बेड़े का हिस्सा नहीं था जो आने वाले वर्षों में लॉन्च होगा। लेकिन यह उनका पहला था, और इसलिए उनकी क़ीमती परीक्षा हुई।

इसलिए जब कैपेला को 18 वीं नियंत्रण स्क्वाड्रन से संयोग चेतावनी मिली, तो उसके कैलिफोर्निया मिशन-नियंत्रण कक्ष में मूड तनावपूर्ण था। जैसे-जैसे समय बीत रहा है, कंपनी का कहना है कि टक्कर की संभावना बढ़ रही थी। वे सापेक्ष वेग (लगभग 34,000 मील प्रति घंटे) और उस काल्पनिक दुर्घटना की हिंसा के बारे में नहीं सोचना चाहते थे, या यह मनाली के लिए क्या मतलब था। इसलिए उन्होंने इसे रास्ते से हटाने का फैसला किया।

स्पायर के इंजीनियर, इस बीच, डेटा तैयार कर रहे थे: इसके उपग्रह, जो जीपीएस संकेतों को इकट्ठा करते हैं जो वायुमंडल के माध्यम से यात्रा करते हैं, अपने स्वयं के पदों की सटीक इंद्रियां हैं, वायु सेना जमीन से क्या प्रदान कर सकते हैं, इससे बेहतर प्रचार। “इसलिए जब कोई हमसे संपर्क करता है और कहता है, when अरे, वहाँ एक संयोजन-शैली की घटना हो रही है; यह चार दिन का है, 'हम उन उपग्रहों पर अधिक ध्यान देते हैं और डेटा डाउनलोड करना शुरू करते हैं, "निक एलन, स्पायर के ब्रांड के प्रमुख कहते हैं। वह इसे एक दिनचर्या के लिए नीचे मिल गया है। कंपनी अपने 60-कुछ उपग्रहों के लिए प्रत्येक सप्ताह इस तरह के कई संदेश प्राप्त करती है।

स्पीयर के उपग्रह खुद को प्रेरित नहीं कर सकते हैं, इसलिए डेटा इकट्ठा करना सबसे महत्वपूर्ण बात है जो कंपनी कर सकती है। विकट स्थिति में, स्पायर अपने ड्रैग को बदलने के लिए एक उपग्रह के सौर सरणियों को झुका सकता है, उम्मीद है कि इसे नुकसान पहुंचाने के तरीके से बाहर निकाल देगा। ("कल्पना कीजिए कि एक उड़ने वाली गिलहरी कैसे उड़ती है," एलन कहते हैं।)

इस संभावित टक्कर को चकमा देते हुए, हालांकि, मनाली में गिर गया, जिसमें बोर्ड पर थ्रस्टर्स थे- लेकिन वे अप्रयुक्त थे। इसलिए 29 जनवरी मंगलवार को, उन्होंने सिस्टम को निकाल दिया। उनकी राहत के लिए, यह काम करने के लिए लग रहा था। इसलिए उन्होंने इसे चार बार फायरिंग के लिए इस्तेमाल किया, जिसका लक्ष्य था कि प्रत्येक धक्का के साथ मनाली की कक्षा को लगभग 50 मीटर ऊपर उठाना। "अगर हमारे पास गतिशीलता क्षमता नहीं होती, तो यह एक बहुत ही डरावनी स्थिति होती," बनजादेह कहते हैं।

उन्हें यकीन नहीं था कि यह काफी अच्छा था। 29 जनवरी को, टीम देखती थी कि टक्कर होगी या नहीं।

दोपहर के भोजन के तुरंत बाद, वायु सेना ने "इस घटना की पुष्टि की कि नाममात्र … दो उपग्रहों के बीच सुरक्षित मार्ग का अनुसरण कर रहा था।"

एलेन, संख्या उसे समर्थन, विश्वास है कि हमेशा मामला होता है लगता है। "आप लॉन्च करने से पहले बड़े जोखिमों का ध्यान रखते हैं," वे कहते हैं, कक्षा में प्रमुख बाधाओं का मानचित्रण करके और तदनुसार उपग्रह के प्रक्षेपवक्र की स्थापना।

लेकिन पृथ्वी की चक्कर लगाने वाली वस्तुओं की बढ़ती आबादी के साथ, जिनमें से कई खुद को रास्ते से बाहर नहीं कर सकते हैं, छोटे जोखिमों की संख्या लगातार बढ़ रही है। न तो स्पायर, जिसकी कक्षा में सबसे बड़ा निजी झुंड है, न ही प्लैनेट, जिसमें वास्तविक सबसे बड़ा है, अपने छोटे उपग्रहों पर प्रणोदन प्रणाली लगाता है। दोनों के पास अपने रास्तों को बदलने के लिए निष्क्रिय तरीके हैं, हालांकि टकराव से बचने के लिए उनका उपयोग करने के लिए अधिक अग्रिम चेतावनी की आवश्यकता हो सकती है। एलेन कुछ प्रणोदन डाउनसाइड का भी हवाला देता है: यह उन परिक्रमा उपकरणों को ट्रैक करना कठिन बना सकता है, और रॉकेट पर ईंधन से भरी छोटी चीजों का एक गुच्छा डालना जोखिम भरा है। इसके अलावा, छोटे उपग्रहों, अधिक कम और बड़े उपग्रहों की तुलना में कम जीवनकाल होने के कारण, अधिक सतह क्षेत्र और लंबे जीवन प्रत्याशा वाले ऑब्जेक्ट की तुलना में सामान में दुर्घटनाग्रस्त होने की संभावना कम होती है।

लेकिन मौका शून्य नहीं है। और हर कोई नहीं सोचता है कि निष्क्रिय प्रणालियां पर्याप्त हैं। मिसाल के तौर पर, बंजादेह का सुझाव है कि उपग्रहों को किसी प्रकार के प्रणोदन या अन्य टकराव-परिहार प्रणाली के लिए आवश्यक नियम होने चाहिए। ऐसे उपग्रहों का निर्माण किया जा सकता है, जो तर्क की इस पंक्ति में उलझे रह सकते हैं, केवल उन उपग्रहों की भलाई के लिए नहीं है। यह उपग्रह के सामान्य प्रकार के लिए, और अंतरिक्ष की सुरक्षा के लिए ही है। अंतरिक्ष बड़ा है … लेकिन इतना बड़ा नहीं कि दुर्घटना से मलबा बस गायब हो जाए।


अधिक महान WIRED कहानियां

रेयर 12 वीं-सेंचुरी ट्रिपल टॉयलेट एक बार में तीन लोगों को नंबर दो पर जाने दें


रेयर 12 वीं-सेंचुरी ट्रिपल टॉयलेट एक बार में तीन लोगों को नंबर दो पर जाने दें

एक दुर्लभ, 12 वीं शताब्दी के लू ने तीन लोगों को एक साथ नंबर दो पर जाने की अनुमति दी। यह एक बार एक सेसपिट पर लटका हुआ था जो नदी के बेड़े में बह गया था, और 1988 और 1992 के बीच खोदने की श्रृंखला में पाया गया था।

क्रेडिट: लंदन डॉकलैंड्स का संग्रहालय

अगली बार भाग्य आपको एक हवाई जहाज, बस या भीड़ वाली कार पर मध्य सीट के साथ थप्पड़ मारता है, कम से कम आभारी रहें कि आप तीन-व्यक्ति शौचालय की मध्य सीट को सहन नहीं कर रहे हैं।

ऐसा ही एक शौचालय – वास्तव में लकड़ी का एक 900 साल पुराना तख़्त जिसमें तीन छेद होते हैं – जल्द ही शहर के भूली हुई नदियों पर एक नए प्रदर्शन के हिस्से के रूप में लंदन डॉकलैंड के संग्रहालय में प्रदर्शित होंगे। यह दुर्लभ, 12 वीं शताब्दी के ट्रिपल-जोहान ने एक बार एक सेसपिट पर लटका दिया था जो नदी के बेड़े में बह गया था (अब टेम्स नदी की एक भूमिगत सहायक नदी, लेकिन फिर एक संपन्न वाणिज्यिक और आवासीय धमनी)। म्यूजियम क्यूरेटर्स ने एक बयान में कहा कि इस टॉयलेट ने दुकानदारों और तीमारदारों की आत्मीयता की, जो कुल्हाड़ी-कुल्हाड़ी की लकड़ी पर कंधे से कंधा मिलाकर बैठे थे, उनकी सेवा की। [Gallery: The Toilets of Pompeii]

पुरातत्वविदों को यह अच्छी तरह से संरक्षित शौचालय 1980 के दशक के अंत में और 1990 के दशक की शुरुआत में रिवर फ्लीट के पास खोदने की एक श्रृंखला के दौरान मिला, लंदन डॉकलैंड्स के संग्रहालय में पुरातत्व क्यूरेटर केट सुमनल ने लाइव साइंस को एक ईमेल में बताया। आश्चर्यजनक रूप से, संग्रहालय के क्यूरेटर भी सोचते हैं कि वे कम से कम कुछ लंबे-लंबे लू के उपयोगकर्ताओं के नाम जानते हैं जिन्होंने अपने सामूहिक गाल को अशुभ लकड़ी के खिलाफ दबाया था। सुमनल ने द गार्जियन को बताया कि पास के टेनमेंट के मालिक जॉन डे फेटल और उनकी पत्नी कैसंड्रा के नाम के कैप निर्माता थे। टेनेमेंट को ही "हेल" के नाम से जाना जाता था।

आप हेले के शौचालय को देख सकते हैं – और एक प्लास्टिक प्रतिकृति के साथ सेल्फी ले सकते हैं – संग्रहालय की "सीक्रेट रिवर" प्रदर्शनी में, जो 24 मई से 27 अक्टूबर तक चलती है। इस शो में लंदन की प्राचीन और लुप्त हो रही नदियों से खुदाई की गई कलाकृतियाँ शामिल होंगी, जिनमें एक कैश भी शामिल है। कांस्य युग की तलवारें, भाले और कुल्हाड़ियों को टेम्स में मन्नत की पेशकश के रूप में बंद कर दिया जाता है, एक चीनी मिट्टी के बरतन पंच कटोरा जो 1775-1780 तक डेटिंग करते हैं, और नदी के बेड़े में कई जानवरों की खोपड़ी की खोज की गई।

प्रदर्शनी में ऐतिहासिक तस्वीरें, चित्र, फुटेज और शहर की खोई हुई नदी की संस्कृति को दर्शाती कविता भी दिखाई जाएगी, यदि हेल के शौचालय पर गाल पर तीन गालियों में बैठे लोगों की छवि आपके लिए एक पर्याप्त तस्वीर नहीं दिखाती है। अधिक इतिहास के लिए अपनी भूख को बढ़ाने के लिए, महान जोनाथन स्विफ्ट ने लंदन नदी जीवन के इस चित्र को अपनी 1710 कविता "ए डिस्क्रिप्शन ऑफ ए सिटी शावर" में प्रस्तुत किया है:

"कसाई स्टॉल्स, डंग, गट्स एंड ब्लड से ड्रिपिंग, ड्रिंक पिल्ले, बदबूदार स्प्रिट्स, सभी रिंच में मड, डेड कैट्स और शलजम-टॉप्स बाढ़ से नीचे गिरते हैं।"

जीवन वास्तव में सुंदर है।

पर मूल रूप से प्रकाशित लाइव साइंस

कैलिफोर्निया की बारिश एक 'कैट 4' वायुमंडलीय नदी थी। रुको क्या?


अंतिम बार दो दिन, सुपर-लथपथ उपोष्णकटिबंधीय हवा की एक विशाल, आवर्ती धारा कैलिफ़ोर्निया को नमी के रिकॉर्ड-चकनाचूर मात्रा के साथ पकौड़ी बना रही है। बुधवार को उत्तरी कैलिफोर्निया के कुछ हिस्सों में न्यू इंग्लैंड के शहरों की तुलना में एक दिन में अधिक हिमपात हुआ बोस्टन ने सारी सर्दी देखी है। गुरुवार को पाम स्प्रिंग्स मिला आठ महीने की बारिश कई घंटों में। सैन डिएगो और लॉस एंजिल्स में, रेगिस्तान की धूल भरी सड़कों के साथ भूरे रंग का गाढ़ा पानी, मूसलडाइड को ट्रिगर किया और सिंकहोल्स को खोल दिया।

300 मील-चौड़ी, 1,000 मील लंबी वायुमंडलीय नदी जिसने यह सारी वर्षा की, वह सूखने लगी है, और सबसे बुरा भीषण पर्व समाप्त हो गया है। लेकिन सभी नए वर्षा रिकॉर्ड इस तथ्य को उजागर करते हैं कि वायुमंडलीय नदियां, जबकि अमेरिकी पश्चिम में मौसम की एक विशिष्ट विशेषता, जलवायु-परिवर्तन वाली दुनिया में तेज हैं।

एनओएए उपग्रहों के डेटा से कैलिफोर्निया के तट पर वायुमंडलीय नदी दिखाई देती है।

एनओएए

यदि आपने पहले "वायुमंडलीय नदी" वाक्यांश नहीं सुना है, तो आपको बहुत बुरा नहीं लगेगा। यह कला का एक मौसम संबंधी शब्द है, जिसने अपने कुछ चचेरे भाई-बहनों, ध्रुवीय भंवर, बम चक्रवात, और आग के बादलों के विपरीत पॉप सांस्कृतिक लेक्सिकॉन को अभी तक फटा नहीं है, कुछ का नाम दिया है। यहां तक ​​कि अमेरिकी मौसम विज्ञान सोसाइटी ने पिछले साल अपनी शब्दावली में वायुमंडलीय नदी की परिभाषा को जोड़ा।

यह घटना अपने आप में एक नई बात नहीं है: लंबे समय से कैलिफ़ोर्निया के लिए कुछ ही बड़े तूफानों में अपनी अधिकांश वार्षिक वर्षा प्राप्त करना सामान्य बात है। उनमें से अधिकांश मल्टीडे डेल्यूज वायुमंडलीय नदियों, हवा की उच्च-ऊंचाई वाली धाराओं के उत्पाद हैं जो भूमध्य रेखा के निकट उत्पन्न होती हैं और जल वाष्प से भरी होती हैं। लेकिन यह केवल पिछले एक दशक में है या इसलिए कि वैज्ञानिकों ने इस प्रकार की मौसम प्रणाली के बारे में पर्याप्त रूप से सीखा है कि लाभकारी, रन-ऑफ-द-मिल तूफानों के बीच अंतर बताने के लिए जो पानी के भंडार को भरा रखते हैं और विनाशकारी तूफानों को रोकते हैं, जो बांधों, डूबते हैं और जलाशयों की तरह, जिसने इस सप्ताह कैलिफोर्निया को प्यूमेल किया। जैसे कि बैलेंसिंग एक्ट क्षेत्र के जल प्रबंधकों के लिए और भी कठिन हो जाता है, कुछ वैज्ञानिक उन अंतरों पर एक संख्या डालने के लिए एक धक्का दे रहे हैं, उसी तरह आप एक तूफान या तूफान।

“आपका सामान्य मौसम पूर्वानुमान एक प्रतीक प्रदर्शित करता है – धूप के दिनों के लिए एक सूरज, बादलों के दिनों के लिए एक बादल। लेकिन बारिश के बादल का प्रतीक वास्तव में वर्णन नहीं करता है कि यह कुछ बारिश या इन असामान्य रूप से पर्याप्त तूफानों में से एक होने जा रहा है, ”एफ मार्टी राल्फ, यूसी सैन डिएगो के स्क्रिप्स इंस्टीट्यूशन ऑफ ओशिनोग्राफी और इसके केंद्र के निदेशक के शोधकर्ता कहते हैं। पश्चिमी मौसम और जल चरम सीमा के लिए। वह वायुमंडलीय नदियों की ताकत के निदान के लिए पांच-श्रेणी के पैमाने को विकसित करने के लिए एक बहुआयामी प्रयास कर रहा है ताकि जल प्रबंधक, आपातकालीन कर्मचारी और आम जनता जल्दी से बस विनाशकारी (या लाभदायक) पर समझ हासिल कर सकें कि अगला तूफान कैसा होगा ।

राल्फ की टीम ने इस महीने की शुरुआत में प्रकाशित एक लेख में अपने एआर कैट स्केल का अनावरण किया अमेरिकी मौसम विज्ञान सोसायटी का बुलेटिन। इस तरह के तूफानों की गंभीरता का आकलन करने के लिए मुख्य विशेषता यह है कि हवा में क्षैतिज रूप से बहने वाले जल वाष्प की मात्रा है। एकीकृत वाष्प परिवहन, या आईवीटी कहा जाता है, यह संख्या आपको बताती है कि सिस्टम कितना ईंधन खिला रहा है।

यह गणना करने के लिए एक आसान संख्या नहीं है। इसे अच्छी तरह से करने के लिए वातावरण के मील भर में कई पवन और जल वाष्प माप लेने की आवश्यकता होती है। उसी तरह से जो स्थलीय नदियां अलग-अलग गहराई पर अलग-अलग दर पर बहती हैं, वायुमंडलीय नदियों में जल वाष्प के अणु वायु स्तंभ में अलग-अलग गति से यात्रा करते हैं। उन सभी को लंबवत रूप से जोड़ना आपको सही माप देता है कि तूफान वास्तव में कितना मजबूत है। राल्फ की टीम ने तूफानी वायुमंडलीय नदियों के रूप में वर्गीकृत किया, यदि वे 250 किलोग्राम से अधिक पानी प्रति मीटर प्रति सेकंड की गति से बढ़ रहे हैं, कमजोर से मध्यम, मजबूत, चरम और असाधारण तक।

एनओएए

लेकिन अकेले ताकत यह अनुमान नहीं लगाती है कि तूफान कितना खतरनाक होगा। यही कारण है कि एआर कैट स्केल एक तूफान के आईवीटी को जोड़ती है जिसके साथ कितनी देर तक चलने की उम्मीद है। 24 घंटे से कम समय में उड़ने वाले तूफान एक श्रेणी से नीचे आ जाते हैं, जबकि 48 घंटे से अधिक समय तक चलने वाले तूफान तुरंत एक पायदान ऊपर चढ़ जाते हैं। इसलिए "चरम" तूफान या तो कैट 3 (फायदेमंद और खतरनाक का संतुलन) हो सकता है, कैट 4 (ज्यादातर खतरनाक), या कैट 5 (खतरनाक) के आधार पर जो एक बार यह लैंडफॉल बनाता है, उसके आधार पर।

ऐसा इसलिए है क्योंकि लंबे समय तक एक तूफान भूमि पर मंडराता है, कई मिसिसिपी नदियों की नमी को अपने जलक्षेत्रों में फनलिंग करता है, यह उन प्रणालियों पर अधिक तनाव डालता है। हाल ही में स्मृति में सबसे विनाशकारी तूफान-टेक्सास में हार्वे और उत्तरी कैरोलिना में फ्लोरेंस ने इतना विनाशकारी साबित किया क्योंकि वे भूमि पर रुक गए, उन क्षेत्रों में कई दिनों की तीव्र वर्षा के साथ बाढ़ आ गई। लेकिन मौजूदा तूफान के तराजू, जो हवा की गति पर आधारित हैं, खाते में समय नहीं लेते हैं। "वायुमंडलीय नदियों के साथ हमारे पास शुरुआत से ही उन नंबरों को सेंकने का अवसर था," राल्फ कहते हैं।

एआर कैट स्केल, निश्चित रूप से केवल उतना ही विश्वसनीय है जितना कि इसका पूर्वानुमान मॉडल। और वायुमंडलीय नदियों की सटीक भविष्यवाणी करने से मौसम संबंधी शोधकर्ता लंबे समय से निराश हैं। उपग्रह डेटा पर बनाए गए मॉडल नियमित रूप से 250 मील तक भूस्खलन के स्थान को उड़ाते हैं, तब भी जब तूफान सिर्फ तीन दिन का होता है। इस सप्ताह कुछ डेटा को सिग्नल बूस्ट मिला, जैसे कि GOES-17, NOAA का अगली पीढ़ी का उपग्रह, संयुक्त राज्य के पश्चिमी भाग में सक्रिय हो गया।

GOES-17 का शक्तिशाली नया कैमरा महत्वपूर्ण अंतराल में, विशेष रूप से प्रशांत महासागर के ऊपर, जहां कवरेज पहले से विरल था, को भरेगा। राष्ट्रीय मौसम सेवा के बे एरिया स्टेशन के मौसम विज्ञानी स्कॉट रोवे कहते हैं, "यह एक ब्लैक एंड व्हाइट टेलीविज़न देखने जैसा था, और अब हमारे पास फुल एचडी है।" नया उपग्रह बहुत अधिक दर पर डेटा को ताज़ा करता है – हर 10 या 15. के विपरीत हर पांच मिनट में एक बार एक नई छवि लेता है। विशेष परिस्थितियों में, एनडब्ल्यूएस के पूर्वानुमानकर्ता इसे एक पायदान आगे क्रैंक करने का अनुरोध कर सकते हैं। गुरुवार को, जब रोवे का कार्यालय यह भविष्यवाणी करने की कोशिश में व्यस्त था कि कैलिफ़ोर्निया का तूफान कहाँ जाएगा, GOES-17 तड़क-भड़क कर हर मिनट में एक बार चित्र भेज रहा है।

लेकिन राल्फ के अनुसार, नए उपग्रह वायुमंडलीय नदी के पूर्वानुमान के लिए पूरी तरह से ठीक नहीं है, क्योंकि उच्च बादल तूफान के अंदर क्या चल रहा है, इसका मुखौटा लगा सकते हैं। अधिक फलदायी नियमित टोही मिशन हैं राल्फ पिछले तीन वर्षों से समन्वय कर रहा है, अमेरिकी वायु सेना के पायलटों को तूफान, शिकारी हवाई जहाजों में गर्म, गीली हवा की आने वाली धाराओं को हटाने के लिए भेज रहा है। नियमित अंतराल पर वे बूंदों के रूप में जाने वाले मौसम संबंधी संवेदी उपकरणों को छोड़ देते हैं, जो प्रत्येक तूफान की संभावित वर्षा के लिए अधिक अंतरंग चित्र बनाते हैं।

यह क्षेत्र के मीठे पानी के संसाधनों के स्टीवर्ड की मदद करने के लिए एक व्यापक प्रयास का हिस्सा है, ताकि पानी को रखने और बाढ़ की घटना के जोखिम के बारे में बेहतर निर्णय लिया जा सके, या इसे तूफान से आगे रहने दिया जा सके और यह खतरे का कारण बन सके। एआर कैट स्केल, जो राल्फ का कहना है कि अभी भी विभिन्न प्रकार के तूफानों के जोखिमों और लाभों को बेहतर ढंग से स्पष्ट करने के लिए कुछ ट्यूनिंग की आवश्यकता है, का उद्देश्य जलाशय ऑपरेटरों के लिए एक, दो, तीन, चार, पांच के रूप में आसान बनाने के लिए उन निर्णयों को करना है।

यह जानते हुए कि इस सप्ताह की तरह एक तूफान कैट 4 वायुमंडलीय नदी है औसत व्यक्ति के लिए अभी तक ज्यादा मतलब नहीं हो सकता है। अवलोकन की गई वास्तविकता को एक मनमाना मूल्य कैलिब्रेट करने में समय और अनुभव लगता है। लेकिन यह अमेरिकी पश्चिम के गहन मौसम पैटर्न का संकेत है कि इसके निवासियों को उस भाषा की आवश्यकता है।


अधिक महान WIRED कहानियां

रूस ने दावा किया है स्ट्रोब-लाइट वेपन कॉजेस मतली और मतिभ्रम। क्या यह भी संभव है?


रूसी नौसेना का दावा है कि उसने अपने दो युद्धपोतों को एक स्ट्रोब-लाइट जैसे हथियार से लैस किया है जो समाचार रिपोर्टों के अनुसार मतिभ्रम, भटकाव और मतली का कारण बन सकता है।

हथियार को एक सुरक्षा कवच के रूप में काम करने के लिए कहा जाता है, एक चमकती हुई प्रकाश किरण को फायर करता है जो एक लक्ष्य की दृष्टि में बाधा डालता है, जिससे उस व्यक्ति को निशाना बनाना मुश्किल हो जाता है, द हिल ने इस महीने की शुरुआत में सूचना दी थी। रूसी राज्य समाचार एजेंसी आरआईए नोवोस्ती के अनुसार, यह ढाल एक हथियार की तरह भी काम करेगा, जिससे इसके लक्ष्य में न्यूरोलॉजिकल लक्षण पैदा होंगे।

आरआई नोवोस्ती के अनुसार, आधे से ज्यादा स्वयंसेवकों ने दावा किया है कि उन्होंने ढाल वाले हथियार का परीक्षण किया था, उनका कहना है कि हथियार में "गोलीबारी" होने पर उन्हें दृश्य गड़बड़ी का भी अनुभव हुआ और 20 प्रतिशत ने कहा कि उन्हें मतिभ्रम का अनुभव हुआ। (हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि कितने स्वयंसेवक शामिल थे।) [Here’s What We Know About Russia’s Hypersonic Waverider Weapon]

बेशक, इस कथित हथियार के बारे में विवरण मायावी है, और लाइव साइंस इसके अस्तित्व की पुष्टि नहीं कर सकता है। लेकिन क्या ऐसा हथियार – अर्थात्, प्रकाश का उपयोग भटकाव और अन्य लक्षणों का कारण बन सकता है – यहां तक ​​कि मौजूद है?

विशेषज्ञों ने लाइव साइंस को बताया कि इसका जवाब हां है।

न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान और तंत्रिका विज्ञान के सहायक प्रोफेसर, जोनाथन विनॉवर ने कहा, "रोशनी के साथ दृष्टि बाधित या जटिल नहीं है।" एक उज्ज्वल प्रकाश, एक आने वाली कार से एक की तरह, यह एक व्यक्ति को देखने के लिए मुश्किल बनाता है, और टिमटिमाती रोशनी भयावह हो सकती है। "इसी तरह, एक अंधेरे फिल्म थियेटर से बाहर सूरज की रोशनी में चलना अस्थायी रूप से अंधा कर रहा है," विनेवर ने लाइव साइंस को बताया।

मतिभ्रम, या यह मानते हुए कि कुछ मौजूद है जब यह नहीं है, तो टिमटिमाती रोशनी का एक सामान्य दुष्प्रभाव भी हो सकता है।

जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में मनोवैज्ञानिक और मस्तिष्क विज्ञान विभाग में एक सहायक प्रोफेसर क्रिस्टोफर हनी ने कहा, "अगर लोग टिमटिमाते हुए रोशनी के संपर्क में आने के बाद अस्थायी रूप से देखने के लिए गए थे, तो यह आश्चर्य की बात नहीं होगी।"

वास्तव में, ऐसे प्रभाव आमतौर पर ऑप्टिकल भ्रम में उपयोग किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, एक लोकप्रिय ऑप्टिकल भ्रम में, 30 सेकंड के लिए एक डॉट को घूरना और फिर एक सफेद दीवार को देखने से एक व्यक्ति को एक छवि देखने का कारण हो सकता है जो वहां नहीं है। हनी ने लाइव साइंस को बताया कि इन भ्रमों में से कुछ को "मजबूत किया जाता है अगर उन्हें ऑन / ऑफ झिलमिलाहट के साथ पेश किया जाता है।" लेकिन आम तौर पर, ये प्रभाव तब प्रेरित होते हैं जब कोई व्यक्ति किसी ऐसी चीज को देखता है जो सीधे उसके सामने होती है – उदाहरण के लिए, जब वह स्क्रीन या कागज की शीट पर होती है – जो व्यक्ति के दृश्य क्षेत्र का एक बड़ा हिस्सा लेती है। कथित ढाल हथियार के लिए दूर से समान प्रभाव पैदा करने के लिए, इसे "असाधारण रूप से उज्ज्वल होने की आवश्यकता होगी," हनी ने कहा।

यह सब कहना है कि रोशनी से प्रेरित दृश्य प्रभाव सामान्य अनुभव हैं। लेकिन टिमटिमाती रोशनी के कारण "खौफनाक" लक्षण जैसे कि सिर का चक्कर और अन्य स्नायविक प्रभाव "बहुत, बहुत कम आम है," हनी ने कहा।

उन भावनाओं की – चक्कर आना, चक्कर, भटकाव – उन लोगों में होते हैं जिनकी एक स्थिति होती है, जिसे "फोटोसेंसिटिविटी" कहा जाता है।

यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि प्रकाश संवेदनशीलता, या प्रकाश के प्रति संवेदनशीलता का क्या कारण है। एक परिकल्पना में कहा गया है कि इसमें मस्तिष्क में दो प्रकार के न्यूरॉन्स शामिल होते हैं – उत्तेजक न्यूरॉन्स, जो अन्य न्यूरॉन्स को आग लगाते हैं, और निरोधात्मक न्यूरॉन्स होते हैं, जो अन्य न्यूरॉन्स को गोलीबारी करना बंद कर देते हैं। परिकल्पना के अनुसार, हनी ने कहा, पुश-पुल के इस खेल में, निरोधात्मक न्यूरॉन्स गोलीबारी को रोक सकते हैं, अन्य न्यूरॉन्स को विनियमित करने की अपनी क्षमता खो देते हैं, जिससे मस्तिष्क में फैलने वाली गतिविधि में वृद्धि होती है और ये लक्षण पैदा होते हैं।

कुछ रिपोर्टों में सुझाव दिया गया था कि प्रकाश संवेदनशीलता सामान्य आबादी के 9 प्रतिशत तक प्रभावित करती है, लेकिन हालिया शोध से पता चलता है कि इसकी तुलना में बहुत दुर्लभ है – 1 प्रतिशत से भी कम लोग, जो टिमटिमाती रोशनी के लिए असामान्य मस्तिष्क प्रतिक्रियाएं दिखाते हैं। इसलिए, उन निष्कर्षों को यह दावा करना मुश्किल है कि "आधे" लोग जो कहते हैं कि उन्होंने हथियार का परीक्षण किया है इन लक्षणों का अनुभव किया है, उन्होंने कहा।

"संबोधित करने में असली समस्या [reports about this weapon] हनी ने कहा कि क्या हुआ, इसके बारे में बहुत कम विवरण हैं, "हनी ने कहा," यह कहीं से भी हो सकता है किसी को उज्ज्वल चमकती रोशनी थी किसी ने एक दशक बिताए ध्यान से इष्टतम परेशान करने वाली, नेत्रहीन चुनौतीपूर्ण उत्तेजना को डिजाइन किया। "

पर मूल रूप से प्रकाशित लाइव साइंस

डारपा, रोबोट के साथ विज्ञान के प्रतिकृति संकट को हल करना चाहती है


इतना ही कहो विज्ञान में "प्रजनन संकट" के लिए: यह खराब समय पर है। उसी तात्कालिक समय पर, जो चुने गए और नियुक्त किए गए नीति निर्धारकों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, जो कि ग्लोबल वार्मिंग के पीछे के विज्ञान पर अविश्वास करता है, और माता-पिता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, टीकों के पीछे के विज्ञान को अविश्वास करने लगता है … वास्तविक वैज्ञानिकों का एक समूह साथ आता है और उस विशाल स्वाथ को इंगित करता है सामाजिक विज्ञान जांच करने के लिए खड़ा नहीं है। वे प्रतिकृति नहीं करते हैं – जो यह कहना है कि यदि कोई व्यक्ति एक ही प्रयोग करता है, तो उन्हें अलग-अलग (अक्सर विरोधाभासी) परिणाम मिलते हैं। उसके लिए वैज्ञानिक शब्द है खराब

हालांकि, यह अच्छा है कि वैज्ञानिक पद्धति आत्म-सुधार के लिए बनाई गई है। शोधकर्ता समस्या को ठीक करने की कोशिश कर रहे हैं। वे डेटा सेट को अधिक साझा करने के लिए प्रोत्साहित कर रहे हैं और एक-दूसरे से अपनी परिकल्पनाओं को आगे बढ़ाने का आग्रह कर रहे हैं – यह घोषणा करते हुए कि वे क्या खोजने का इरादा रखते हैं और वे इसे कैसे प्राप्त करना चाहते हैं। इस विचार को इस क्षेत्र में मिल रहे नकारात्मक परिणामों के सांख्यिकीय shenanigans और मेमोरी-होलिंग पर कटौती करना है। कोई और अधिक डेटा के विशालकाय समूह को इकट्ठा नहीं करता है और फिर एक युवा परिणाम के लिए इसके माध्यम से मुकाबला करता है, एक अभ्यास जिसे "हार्किंग" कहा जाता है – परिणाम ज्ञात होने के बाद इसे गर्म करना।

और स्व-नियुक्त टीम यहां तक ​​कि पुराने काम से वापस जा रही हैं, मैन्युअल रूप से, यह देखने के लिए कि क्या है और क्या नहीं। इसका मतलब है कि एक ही प्रयोग फिर से करना, या यह देखने की कोशिश करना कि क्या प्रभाव सामान्य हो जाता है। यह एक उबाऊ-उबाऊ, महंगा और समय लेने वाला है। रक्षा एडवांस्ड रिसर्च प्रोजेक्ट्स एजेंसी, पेंटागन के पागल-विज्ञान विंग के लिए, समस्या एक स्पष्ट समाधान की मांग करती है: रोबोट।

एक दारपा कार्यक्रम, जिसे ओपन रिसर्च एंड एविडेंस में सिस्टीमैटाइजिंग कॉन्फिडेंस कहा जाता है- हां, SCORE- का उद्देश्य सामाजिक और व्यवहार विज्ञान में शोध निष्कर्षों को देखने के लिए एक "विश्वसनीयता स्कोर" (जो उन्होंने वहां किया था) को असाइन करना है, संबंधित क्षेत्रों का एक सेट जिसमें प्रजनन संकट विशेष रूप से निर्दयी रहा है। 2017 में, मैंने प्रोजेक्ट को विज्ञान के लिए एक बकवास डिटेक्टर कहा, कुछ हद तक प्रोजेक्ट डायरेक्टर के चग्रीन को। खैर, अब यह खेल है: दारपा ने सेंटर फॉर ओपन साइंस को $ 7.6 मिलियन देने का वादा किया है, जो एक गैर-लाभकारी संगठन है जो प्रजनन के लिए चार्ज का नेतृत्व कर रहा है। COS सामाजिक विज्ञानों के 30,000 दावों के एक डेटाबेस को एकत्र करने जा रहा है। उन दावों में से 3,000 के लिए, केंद्र या तो उन्हें दोहराने का प्रयास करेगा या उन्हें एक भविष्यवाणी बाजार के अधीन कर देगा – मानव को अनिवार्य रूप से शर्त लगाने के लिए कहेंगे कि क्या दावे दोहराएंगे या नहीं। (भविष्यवाणी बाजार इस समय बहुत अच्छे हैं; पिछली गर्मियों में सामाजिक विज्ञानों में प्रतिलिपि प्रस्तुत करने के अध्ययन में, उदाहरण के लिए, एक सट्टेबाजी बाजार और अन्य शोधकर्ताओं के एक सर्वेक्षण ने अध्ययनों के वास्तविक ओवर-ओवरों के बारे में प्रदर्शन किया।)

सीओएस में अनुसंधान के निदेशक टिम एरिंगटन ने कहा, "प्रतिकृति कार्य जमीनी सच्चाई का एक आकलन है," चाहे वह कोई अध्ययन हो या विफल रहा हो, इस पर अंतिम आह्वान किया गया था। " अन्य टीमें अपने आप ऐसा करने का तरीका लेकर आने वाली हैं और फिर आप एक-दूसरे के खिलाफ आकलन करते हैं। "

दूसरे शब्दों में, पहले आपको एक डेटाबेस मिलता है, फिर आप कुछ मानव मूल्यांकन करते हैं, और फिर भविष्य की मशीन के अधिपति में आते हैं? डारपा के मानव विज्ञानी और SCORE प्रोग्राम मैनेजर एडम रसेल कहते हैं, '' मैं 'मशीन पार्टनर' कहूंगा। वह उम्मीद करता है कि कार्यक्रम के मशीन-चालित "चरण II" – जो मार्च में आवेदन लेना शुरू करता है – एल्गोरिदम को बढ़ावा देगा जो एक भविष्यवाणी बाजार में सट्टेबाजों को पछाड़ देगा। (कुछ शुरुआती काम ने पहले ही सुझाव दिया है कि यह संभव है।) "यह संभवतः उन तरीकों से अंतर्दृष्टि प्रदान करेगा जो हम बेहतर तरीके से कर सकते हैं," रसेल कहते हैं। रसेल चाहते हैं कि रक्षा विभाग राष्ट्रीय सुरक्षा में समस्याओं को समझे-कैसे उग्रवाद बनता है, कैसे मानवीय सहायता वितरित की जाती है, दुश्मन की कार्रवाई कैसे की जाती है। यह जानना चाहता है कि कौन से शोध अध्ययन ध्यान देने योग्य हैं।

लेकिन अगर SCORE हो तो सामाजिक विज्ञानों में मूलभूत कमजोरियों को भी दूर करना चाहिए? हाँ, यह अच्छा होगा या जो भी हो। 2017 में, डंकन वाट्स नामक माइक्रोसॉफ्ट रिसर्च के एक समाजशास्त्री ने अपने क्षेत्र में "असंगति समस्या" नामक एक गूढ़ आलोचनात्मक लेख लिखा। वाट्स ने चेतावनी दी कि सामाजिक और व्यवहारिक विज्ञानों को वैज्ञानिक दावों को वैधता प्रदान करने में कठिनाई हो रही थी – जो वैधता की एक महत्वपूर्ण परीक्षा है – क्योंकि उनके पास एक एकीकृत सैद्धांतिक संरचना नहीं है। भले ही किसी व्यक्तिगत लेख ने यह दावा किया हो कि कठोर परीक्षण और सांख्यिकीय विश्लेषण के साथ, यह एक ही शब्द का उपयोग आसन्न लेख के रूप में नहीं कर सकता है, या यह एक ही शब्द का उपयोग नहीं करता है, लेकिन अलग-अलग अर्थों का इरादा रखता है।

संगठनों के भीतर अनौपचारिक नेटवर्क के महत्व में अनुसंधान के मामले को लें। हर कोई जानता है कि वे अति-महत्वपूर्ण हैं। वाटरकूलर की बात करें, सुस्त डीएम, वे लोग जो हमेशा एक-दूसरे के कार्यालयों में रहते हैं – उन इंटरैक्शन के मामले। वे सभी कहाँ हैं असली निर्णय हो जाता है, है ना? उन्हें संरचना करने का एक तरीका समझें, और आप किसी भी संगठन को बेहतर बना सकते हैं। “यह दावा सही लगता है? और आप जानना चाहते हैं, क्या यह दावा सही है? ”वत्स कहते हैं। "समस्या यह है, यह वास्तव में दावा नहीं है। यह 100 अलग-अलग दावों की तरह है। "क्या" संगठन है? "क्या मतलब है"? एक नेटवर्क के रूप में क्या मायने रखता है? वत्स कहते हैं, "इस तरह की चीज़ को नीचे किए बिना," आप मूल रूप से ऐसा करना चाहते हैं जिसे आप amb रणनीतिक अस्पष्टता, 'या' रचनात्मक व्याख्या 'कह सकते हैं। "या सिर्फ एक प्रकार का बकवास।"

उस दृष्टिकोण से, यह भी पता लगाना कि 30,000 दावों के उस डेटाबेस में क्या है, एक उपयोगी परिणाम प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण होगा। लेकिन अगर यह काम करता है, तो यह भी संभव है कि एल्गोरिदमिक उपकरण पुनर्मूल्यांकन की भविष्यवाणी करना सीखेंगे, जो कि अपेक्षित लाल झंडे से अधिक होगा, जो एक प्रतिकृति अध्ययन या एक सट्टेबाजों के बाजार को जब्त कर लेगा। क्रॉस-डिसिप्लिनरी डेटाबेस का सरासर आकार सभी प्रकार के नए चर को प्रकट कर सकता है। "हमने वास्तव में कभी ऐसा कुछ नहीं किया है, जहां हमने कई डेटा सेट एकत्र किए हैं," एरिंगटन कहते हैं। “यह वास्तव में उस लिफाफे को धक्का देता है जो हम और अन्य समूहों पर काम कर रहा है। और फिर, निश्चित रूप से, हम देखेंगे कि हम इसके साथ क्या कर सकते हैं।

यह वही है जो डारपा चाहता है: एल्गोरिदम जो कि उन मनुष्यों से आगे निकलते हैं जो पहले से ही समझते हैं। और, चूंकि कार्यक्रम की आवश्यकताओं में से एक यह है कि एल्गोरिदम व्याख्यात्मक हैं (जैसे कि "ब्लैक बॉक्स" के विपरीत), वे विश्वसनीय विज्ञान के लिए उन नए सिद्धांतों को पढ़ाने में सक्षम होंगे जो हमें निम्न स्तर के मीटबैग बनाते हैं। "हम मानव बैंडविड्थ से परे बहुत सारे कमजोर संकेतों को अच्छी तरह से उठाना चाहते हैं, और उन्हें बेहतर निर्णय लेने में हमारी मदद करने के लिए गठबंधन करते हैं," रसेल कहते हैं। वास्तव में एक-दूसरे से संबंध रखने वाले उन सभी स्क्विशी सामाजिक विज्ञानों के निर्माण के लिए कहीं न कहीं बुनियादी ढांचा भी हो सकता है।

मानो या न मानो, यहां तक ​​कि वाट्स भी इस बारे में आशावादी है कि क्या यह काम करेगा। कोई भी उससे अधिक आश्चर्यचकित नहीं है। उन्होंने कहा, "यह इस तरह की डारपा बात है, जहां वे पसंद करते हैं, re हम डारपा हैं, हम केवल वहां धमाका कर सकते हैं और इस सुपर-हार्ड चीज को करते हैं जिसे छूने के बारे में किसी और ने भी नहीं सोचा है," वे कहते हैं। “उनके लिए अच्छा है, यार। मैं मदद करना चाहता हूँ।"

हाँ। यह वही है जो मशीन के अधिपति उम्मीद कर रहे थे कि वह नहीं कह रहा है।


अधिक महान WIRED कहानियां

आराध्य बिल्ली की तस्वीरें बनाने पर एआई बेकार है, स्पष्ट रूप से इंटरनेट की पूरी बात याद आती है


कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) ने हाल ही में बिल्ली की तस्वीरों को खरोंच से उत्पन्न करने की कोशिश की, और परिणाम बिल्ली-खगोल थे।

यह विशेष रूप से तंत्रिका नेटवर्क (मानव मस्तिष्क के कामकाज के बाद तैयार किए गए एआई का एक प्रकार) मानव चेहरे की आश्चर्यजनक यथार्थवादी मूल तस्वीरें पैदा कर सकता है। वास्तव में, इन बना-बनाया लोगों की छवियां मानव दर्शकों के लिए वास्तविक लोगों की तस्वीरों से अलग करना लगभग असंभव था, एआई के प्रोग्रामर ने एक अध्ययन में बताया कि दिसंबर 2018 को प्रायरप्रिंट जर्नल arXiv पर पोस्ट किया गया था।

हालाँकि, फ़ाइल्स एक और कहानी साबित हुई। एक ही एल्गोरिथ्म जो निर्दोष मानव चेहरे को उत्पन्न करता है उसने मिहापेन सिर के साथ बिल्लियों का निर्माण किया; आँखों और पैरों की गलत संख्या; और शरीर जो बहुत लंबा, बहुत छोटा, असामान्य रूप से सड़न या आयताकार और अजीबोगरीब कोणों पर मुड़ा हुआ था। [5 Intriguing Uses for Artificial Intelligence (That Aren’t Killer Robots)]

एआई इंजन जो खौफनाक बिल्ली की तस्वीरों का उत्पादन करता था, उसे "जेनरिक एडवरसैरियल नेटवर्क के लिए एक शैली-आधारित जनरेटर वास्तुकला" के रूप में जाना जाता है। इस तरह के नेटवर्क "प्रतिकूल" हैं क्योंकि दो मॉडल एक साथ काम करते हैं: एक छवियों को उत्पन्न करता है, और दूसरा एक प्रशिक्षण डेटा सेट में फ़ोटो के खिलाफ परिणामों का मूल्यांकन करता है, ताकि नेटवर्क अपनी गलतियों से सीखे और अपने प्रदर्शन में सुधार करे।

एआई के लिए आजीवन मानवीय छवियों का उत्पादन करने के लिए, पहले उसे "सीखना" था कि मौजूदा तस्वीरों से मानव चेहरे क्या दिखते थे। एल्गोरिथ्म ने स्टाइल की विशेषताओं की एक चेकलिस्ट में चेहरे को तोड़ दिया, जैसे कि सिर की स्थिति; लिंग; त्वचा का रंग; बाल बनावट और शैली; शोधकर्ताओं ने बताया कि आंखों, नाक और मुंह का आकार।

एक बार स्टाइलगैन उन सभी तत्वों को पहचानने में सक्षम था – मानव पर्यवेक्षण के बिना – एक ब्रांड-नया, फोटो-यथार्थवादी मानव चेहरा बनाने के लिए उन्हें स्वतंत्र रूप से इकट्ठा करना सीखा। शोधकर्ताओं ने एक साक्षात्कार अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, लेकिन 12 दिसंबर, 2018 को Youtube पर पोस्ट किए गए वीडियो में उनकी प्रक्रिया को समझाया।

तो, क्यों StyleGAN adorably यथार्थवादी बिल्ली तस्वीरें नहीं बना सकता है? एल्गोरिथ्म इसके साथ काम करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन कर रहा था – और जब यह बिल्लियों के लिए आया, तो हजारों संदर्भ चित्र जो इसे आदर्श से कम थे, ने कहा कि जेनले शेन, एक शोधकर्ता जो तंत्रिका नेटवर्क को प्रशिक्षित करता है लेकिन इसमें शामिल नहीं था अध्ययन, लाइव साइंस को बताया।

शेन ने अपने ब्लॉग AI वीयरनेस पर 7 फरवरी को विचित्र बिल्लियों के बारे में लिखा। स्टाइलगैन के मानव चेहरे के फोटो डेटा सेट के विपरीत – जिसमें निकायों और पृष्ठभूमि को बाहर निकाल दिया गया था और सिर की स्थिति एक-दूसरे के समान थी – डेटा में बिल्ली के चित्र अलग-अलग बेतहाशा सेट थे। संग्रह में सेटिंग्स की एक सीमा में और विभिन्न पृष्ठभूमि के खिलाफ बिल्लियों के क्लोज-अप और व्यापक शॉट्स शामिल हैं। कुछ तस्वीरों में एक बिल्ली दिखाई दी, कुछ में कई बिल्लियाँ शामिल थीं, और अन्य में लोग भी शामिल थे।

"ऊपर-नीचे बिल्लियाँ हैं; एक गेंद में घुसी हुई बिल्लियाँ हैं; उनकी आँखें खुली हैं; उनकी आँखें बंद हैं। आप निश्चित रूप से बता सकते हैं कि उनका इनपुट डेटा थोड़ा शोर है – और शोर से मेरा मतलब है कि वहाँ सामान है यह सिर्फ एक बिल्ली की तस्वीर नहीं है, ”शेन ने कहा।

इसलिए, स्टाइलमैन पर बुरे सपने की भयावहता के लिए बहुत मुश्किल मत बनो।

"वहाँ बहुत कुछ चल रहा है कि एल्गोरिथ्म को सीखना है," शेन ने कहा।

जबकि स्टाइलगैन के फोटोरिअलिस्टिक मानव निर्दोष थे, तंत्रिका नेटवर्क कोडांतरण के साथ संघर्ष करता था।

जबकि स्टाइलगैन के फोटोरिअलिस्टिक मानव निर्दोष थे, तंत्रिका नेटवर्क कोडांतरण के साथ संघर्ष करता था।

साभार: एनवीडिया

संघर्षपूर्ण दृश्य संकेतों ने स्टाइलगैन के लिए यह सीखना कठिन बना दिया कि एक वास्तविक बिल्ली को क्या देखना चाहिए था। और तंत्रिका नेटवर्क में उनके द्वारा दी गई जानकारी के लिए वास्तविक दुनिया का संदर्भ नहीं है; वे सभी जानते हैं कि उनके डेटा सेट में क्या है। स्टाइलगन ने संदर्भ तस्वीरों से छोटे पैमाने के विवरण और बनावट को सटीक रूप से पुन: पेश करने के लिए पर्याप्त सीखा, जैसे बिल्ली का फर या बिल्ली के समान कान का आकार। लेकिन कार्यक्रम ने स्पष्ट रूप से पूरी बिल्ली को एक साथ रखने में संघर्ष किया, शेन ने कहा।

"उन्होंने बताया कि तंत्रिका नेटवर्क यह नहीं समझता है कि बिल्लियाँ कैसे काम करती हैं। यह समझ में नहीं आता कि उनके कितने पैर हैं। यह वास्तव में स्पष्ट नहीं है कि उनकी आँखें कितनी हैं या जहाँ उनकी शारीरिक रचना चली जाती है," उसने लाइव साइंस को बताया।

स्टाइलगैन की डिस्टर्बिंग कैट फोटोज, पास-परफेक्ट ह्यूमन इमेजेज और डेवलपमेंट प्लेटफॉर्म GitHub की अन्य प्रोजेक्ट फाइल्स को और देखें।

पर मूल रूप से प्रकाशित लाइव साइंस

एक विमान वाहक बंद एक 80,000 पाउंड की शुरुआत? ज़रूर!


आप सोच सकते हैं कि यह एक विमान वाहक के लिए विद्युत चुम्बकीय गुलेल प्रणाली का परीक्षण दिखा रहा वीडियो है, लेकिन आप गलत हैं। नहीं, यह एक वास्तविक भौतिकी के होमवर्क समस्या के निकट-आदर्श उदाहरण का एक वीडियो है। हाँ, यह वही है।

सबसे पहले, आप पूछ सकते हैं कि एक विद्युत चुम्बकीय गुलेल क्या है? तो, आपके पास ये विमान हैं जिन्हें बहुत कम रनवे से लॉन्च करने की आवश्यकता है। नाव पर फिट होने के लिए रनवे का छोटा होना आवश्यक है। इस छोटी हवाई पट्टी की समस्या का समाधान गुलेल है। पारंपरिक रूप से कैटापोल्ट्स अनिवार्य रूप से एक विशाल भाप से संचालित पिस्टन हैं। स्टीम इस पिस्टन को धक्का देता है जो विमान को टेकऑफ़ गति तक खींचता है। विद्युत चुम्बकीय गुलेल एक ही चीज है, सिवाय इसके कि यह विद्युत चुम्बक का उपयोग करता है।

लेकिन मैं गुलेल के बारे में बात नहीं करना चाहता। मैं इस स्लेज के बारे में बात करना चाहता हूं जिसका उपयोग गुलेल का परीक्षण करने के लिए किया जाता है। एक वास्तविक विमान पर इस लॉन्चिंग डिवाइस का उपयोग करने से पहले, वे बस एक वास्तविक विमान के समान द्रव्यमान के साथ गुलेल पर पहियों के साथ एक स्लेज डालते हैं। यह स्लेज उड़ नहीं सकता है, हालांकि, यह विमान वाहक के किनारे से निकल जाता है और पानी में गिर जाता है। यह वास्तव में देखने के लिए बहुत अच्छा है।

तो, यह एक सही भौतिकी समस्या क्यों है? एक बार जब स्लेज वाहक डेक छोड़ देता है, तो उस पर केवल एक महत्वपूर्ण बल होता है – गुरुत्वाकर्षण बल नीचे खींचता है। इसका मतलब यह प्रक्षेप्य गति का उत्कृष्ट उदाहरण है। कोई भी वस्तु जिस पर केवल गुरुत्वाकर्षण बल होता है उस पर कार्य करना एक प्रक्षेप्य गति समस्या होगी।

अपने सीट पर बैठे रहें। मैं इसे फुल फिजिक्स समस्या के रूप में करने जा रहा हूं। हां, गणित होगा। मैथ आपका दोस्त है। यहाँ समस्या है।

180 नॉट (92.6 मीटर / सेकंड) की प्रारंभिक क्षैतिज गति के साथ एक विमान वाहक से 80,000 पाउंड का स्लेज लॉन्च किया गया है। पानी से टकराने से पहले कितनी दूर यात्रा करता है?

अब यह एक बड़ी समस्या है। यह एक यह पता लगाने के लिए मजेदार होने जा रहा है। बेशक मुझे वीडियो से लॉन्च की गति का मूल्य मिला। लेकिन पानी के ऊपर की ऊँचाई के बारे में क्या? क्या मुझे इस समस्या की आवश्यकता नहीं है? आमतौर पर, हाँ। लेकिन इस मामले में समस्या को खत्म करने का एक और तरीका है।

चलो एक दूसरे के लिए प्रक्षेप्य गति के बारे में बात करते हैं। इस गति का प्रक्षेप्य भाग वाहक को तुरंत छोड़ देता है और पानी को हिट करने से पहले समाप्त होता है। याद रखें कि वाहक डेक और पानी दोनों स्लेज पर एक बल लगाते हैं। इसका मतलब यह है कि ये अतिरिक्त बल गति को गड़बड़ाने के लिए बनाते हैं, "इसे प्रक्षेप्य गति नहीं।"

प्रक्षेप्य भाग के दौरान, हालांकि, दो चीजें हैं जो सच होनी चाहिए। क्षैतिज दिशा में वस्तु का वेग स्थिर होना चाहिए। यह स्थिर है क्योंकि इस क्षैतिज वेग को बदलने के लिए कोई क्षैतिज बल नहीं है। ऊर्ध्वाधर दिशा के लिए, नीचे की ओर गुरुत्वाकर्षण बल के कारण ऑब्जेक्ट का निरंतर त्वरण होगा (g = 9.8 मीटर प्रति सेकंड चुकता)।

अब प्रक्षेप्य गति के बारे में वास्तव में शांत भाग के लिए। ऊर्ध्वाधर गति और वस्तु की क्षैतिज गति अनिवार्य रूप से स्वतंत्र हैं। यह दो अलग-अलग एक आयामी किनेमैटिक्स समस्याओं की तरह है जो केवल एक ही चीज है-आम समय में। हां, ऊर्ध्वाधर दिशा में स्थानांतरित होने में लगने वाला समय वही है जो क्षैतिज दिशा में जाने में समय लगता है।

ऊर्ध्वाधर गति के लिए, वस्तु नीचे की ओर तेजी से बढ़ रही है ताकि स्थिति निम्न गतिज समीकरण द्वारा निर्धारित की जा सके।

रैयत एलन

इस अभिव्यक्ति में, y अंतिम ऊर्ध्वाधर स्थिति है और y0 ऊर्ध्वाधर स्थिति है। समन्वय प्रणाली वास्तविक नहीं है, इसलिए आप जहां चाहें वहां मूल डाल सकते हैं। हालाँकि, यह समझ में आ सकता है y = जल स्तर पर 0 मीटर। इसका मतलब है कि अंतिम स्थिति शून्य है, और प्रारंभिक स्थिति पानी के ऊपर डेक की ऊंचाई है (जो मुझे नहीं पता)। चूंकि स्लेज क्षैतिज रूप से लॉन्च किया गया है, इसलिए शुरुआती ऊर्ध्वाधर वेग शून्य मीटर प्रति सेकंड है। यह उपयोगी है।

क्षैतिज गति के बारे में क्या? चूंकि क्षैतिज त्वरण शून्य है, इसलिए हमें निम्नलिखित गतिज समीकरण मिलते हैं।

रैयत एलन

फिर, एक्स अंतिम क्षैतिज स्थिति है (यह वही है जिसे हम ढूंढना चाहते हैं) और एक्स0 प्रारंभिक स्थिति है। मैं बस शुरुआती स्थिति को शून्य मीटर होने दूँगा। ओह, वीडियो में कहा गया क्षैतिज वेग 92.6 मीटर / सेकंड होगा।

आमतौर पर आगे क्या होता है कि मैं इन दो समीकरणों में से एक लेता हूं और समय के लिए हल करता हूं। मैं उस समय का दूसरे समीकरण में उपयोग कर सकता हूं जो मुझे नहीं पता है। अगर मेरे पास उड़ान डेक की ऊँचाई होती, तो मैं पानी को हिट करने में लगने वाले समय को खोजने के लिए उस और ऊर्ध्वाधर गति का उपयोग कर सकता था। यह क्षैतिज दिशा में एक ही समय है ताकि मैं पानी को हिट करने वाली दूरी के लिए हल कर सकूं।

चूंकि मेरे पास फ्लाइट डेक की ऊंचाई नहीं है, इसलिए मैं समय पाने के लिए एक अन्य विधि का उपयोग करने जा रहा हूं। मैं वीडियो से समय लेने जा रहा हूं। स्लेज लॉन्च का वीडियो वीडियो विश्लेषण के लिए बिल्कुल सही नहीं है क्योंकि यह गति का एक अच्छा पक्ष नहीं दिखाता है। लेकिन मैं अभी भी वीडियो विश्लेषण का उपयोग कर सकता हूं ताकि फ्लाइट डेक को छोड़ने और पानी को हिट करने में लगने वाले समय को प्राप्त किया जा सके।

इस प्रक्षेप्य समय को प्राप्त करने के लिए कई विकल्प हैं। आप Youtube में खिलाड़ी का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन यह केवल सेकंड (एक सेकंड के भिन्न नहीं) द्वारा गिना जाता है। मुझे ट्रैकर वीडियो विश्लेषण (यह मुफ़्त है) का उपयोग करना पसंद है। दरअसल, वीडियो विश्लेषण समस्या के लिए यह काफी सीधा है। मुझे वीडियो के पैमाने को खोजने की आवश्यकता नहीं है, मुझे सिर्फ दो बार की आवश्यकता है। वीडियो को वास्तविक समय में चलाता है (ऐसा क्यों नहीं होगा), मुझे 1.968 सेकंड का मुफ्त गिरने का समय मिलता है।

अगर मैं उस समय को 92.6 मीटर / सेकंड के वेग के साथ क्षैतिज गति समीकरण में डाल देता हूं, तो मुझे 182.2 मीटर की क्षैतिज दूरी मिल जाती है। यह दो फुटबॉल मैदानों के क्रम पर है (एक फुटबॉल मैदान 120 गज लंबा है)। लेकिन आपका जवाब है।

रुकिए! अभी और है! अब जब मेरे पास मुफ्त गिरने का समय है, तो मैं इसका उपयोग ऊर्ध्वाधर गति में उड़ान डेक की ऊंचाई का पता लगाने के लिए कर सकता हूं। अपने मूल्यों में प्लगिंग करते हुए, मुझे 19.98 मीटर (यह 65.5 फीट) की ऊंचाई मिलती है।

यदि यह आपके लिए पर्याप्त भौतिकी नहीं है, तो यहां कुछ होमवर्क प्रश्न हैं।

  • वीडियो विश्लेषण का उपयोग करते हुए, मैंने पाया कि लॉन्चिंग सिस्टम पर स्लेज में तेजी के लिए 2.702 सेकंड लगे। 92.6 मीटर / सेकंड की अंतिम गति का उपयोग करना, लॉन्च के दौरान त्वरण क्या है? यह कितने g का होगा?
  • माना जाता है कि स्लेज आराम से शुरू होता है और गुलेल की लंबाई 105 मीटर है (मैंने इसे मापा), त्वरण और अंतिम गति क्या है? क्या यह हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले 92.6 मीटर / सेकंड के मूल्य से सहमत है?
  • अगर स्लेज 80,000 पाउंड (जैसा कि वीडियो में बताया गया है) है, तो इस स्लेज को तेज करने के लिए क्या बल चाहिए?
  • इस स्लेज को लॉन्च करने में कितनी ऊर्जा लगती है? यह कितने कैंडी बार की ऊर्जा के बराबर है?
  • स्लेज को लॉन्च करने के लिए आवश्यक शक्ति का अनुमान लगाएं।
  • मान लीजिए कि आपने मूल स्लेज के बजाय 40,000 पाउंड के स्लेज का इस्तेमाल किया है। यदि विद्युत चुम्बकीय प्रक्षेपण प्रणाली समान दूरी पर समान बल लगाती है, तो पानी को मारने से पहले यह लाइटर स्लेज यात्रा कितनी दूर होगी? संकेत: यह एक महान प्रश्न है।
  • प्रक्षेपण के दौरान स्लेज पर वायु प्रतिरोध बल का अनुमान। क्या यह मान लेना उचित है कि यह नगण्य है? सुझाव: मैं इस सवाल का जवाब नहीं जानता।

अधिक महान WIRED कहानियां

मध्यकालीन पत्र ने बावड़ी नन को प्रकट किया जिसने उसकी मृत्यु को रोकने के लिए उसकी मृत्यु को रोक दिया


मध्यकालीन पत्र ने बावड़ी नन को प्रकट किया जिसने उसकी मृत्यु को रोकने के लिए उसकी मृत्यु को रोक दिया

यॉर्क के एक आर्कबिशप के एक पत्र में एक नन के कार्यों का विवरण दिया गया है जिसने कॉन्वेंट जीवन से बचने के लिए खुद की मृत्यु को रोक दिया।

साभार: यूनिवर्सिटी यॉर्क

मध्यकालीन नन कॉन्वेंट से बचने के लिए मौत का सामना करता है और कैरीनल वासना के जीवन का आनंद लेता है। एक रसदार उपन्यास के लिए आधार की तरह लगता है, लेकिन यह वास्तव में इंग्लैंड में 14 वीं शताब्दी के दौरान हुआ था।

आर्काइविस्ट और इतिहासकार सारा रीस जोन्स ने यॉर्क के आर्कबिशप के रजिस्टरों की जांच करते हुए वास्तविक जीवन की कहानी की खोज की, जिसने दस्तावेजों की सामग्री को ऑनलाइन सुलभ बनाने के लिए एक परियोजना के हिस्से के रूप में 1304 से 1405 तक आर्कबिशप का व्यवसाय दर्ज किया।

1318 में हुए एक पत्र (रजिस्टरों में) में, आर्कबिशप विलियम मेल्टन ने एक "निंदनीय अफवाह" का वर्णन किया, जिसे उन्होंने सुना, जोआन नाम के एक नन के ईर्ष्यापूर्ण व्यवहार का विस्तार करते हुए बेवरली के डीन, जो लगभग 40 मील दूर यॉर्कशायर के एक क्षेत्र के लिए जिम्मेदार थे। (64 किलोमीटर) यॉर्क के पूर्व में, रीस जोन्स, यॉर्क विश्वविद्यालय में मध्ययुगीन इतिहासकार और परियोजना पर प्रमुख अन्वेषक ने कहा। [Cracking Codices: 10 of the Most Mysterious Ancient Manuscripts]

पत्र, जोआन को खोजने में और डीन की मदद का अनुरोध करता है और मांग करता है कि वह यॉर्क में अपने कॉन्वेंट में लौट आए, रीस जोन्स ने लाइव साइंस को बताया। "यह आर्कबिशप के रजिस्टरों में कॉपी किया गया है, जो हमारी परियोजना का मुख्य फोकस हैं," उसने कहा।

गैरी ब्रैनन, कट्टरपंथी और सारा रीस जोन्स ने आर्कबिशप ऑफ यॉर्क के रजिस्टरों में से एक की जांच की।

गैरी ब्रैनन, कट्टरपंथी और सारा रीस जोन्स ने आर्कबिशप ऑफ यॉर्क के रजिस्टरों में से एक की जांच की।

साभार: यॉर्क विश्वविद्यालय

उसके भागने के साथ भागने की कोशिश करने के लिए, जोआन ने जाहिर तौर पर कुछ इस तरह की बॉडी डबल बनाई कि दूसरे नन उसकी ही तरह दफन हो जाएं। "मेरी अटकलें हैं कि उसने कफन की तरह कुछ का इस्तेमाल किया और उसे पृथ्वी पर भर दिया, इसलिए इसकी डमी जैसी दिखने वाली," रेन्स जोन्स ने कहा। "लोग आमतौर पर कफन में दफन थे।"

जोआन किस तरह से बच रहा था, उसके लिए पत्र में उसे "कामुक वासना" के रूप में वर्णित किया गया था, रीस जोन्स केवल अनुमान लगा सकता है।

"इसका मतलब (आधुनिक शब्दों में) धर्मनिरपेक्ष दुनिया में रहने वाले भौतिक सुखों का आनंद लेने की तुलना में (गरीबी की प्रतिज्ञा को छोड़ना) हो सकता है, या इसका मतलब यौन संबंध में प्रवेश करना हो सकता है (उसकी शुद्धता की प्रतिज्ञा को छोड़ना)," रीस जोन्स लाइव साइंस को ईमेल में लिखा है। “हम जानते हैं कि अन्य धार्मिक [people] शादी करने के लिए या किसी तरह की विरासत लेने के लिए अपना व्यवसाय छोड़ दिया। "

विश्वविद्यालय के एक बयान के अनुसार, रजिस्टरों में अन्य आकर्षक किस्से शामिल हैं। न केवल उनका बहुत कम अध्ययन किया गया है, बल्कि रजिस्टरों ने आर्कबिशप की दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों को जीर्ण-शीर्ण कर दिया है, जो उस समय बहुत दिलचस्प जीवन थे।

"एक तरफ, उन्होंने यूरोप और रोम में राजनयिक कार्य किया, और मध्य युग के वीआईपी के साथ कंधों को रगड़ दिया," उसने एक बयान में कहा। "हालांकि, वे सामान्य लोगों के बीच विवादों को सुलझाने, पुजारियों और मठों का निरीक्षण करने और स्वच्छंद भिक्षुओं और ननों को सही करने के लिए भी थे।"

धर्मनिष्ठ नौकरी भी एक खतरनाक होती, क्योंकि उस समय ब्लैक डेथ यूरोप के माध्यम से (1347 से 1351 तक) स्वीप कर रहा था। उन्होंने कहा कि पुजारी बीमार थे और अंतिम संस्कार करने वाले थे।

रीस जोन्स और उनके सहयोगियों ने मेल्टन सहित कुछ सबसे सम्मोहक आर्कबिशपों के बारे में और अधिक जानकारी प्राप्त करने की उम्मीद की, जिन्होंने 1319 में स्कॉट्स से यॉर्क शहर का बचाव करते हुए एक लड़ाई में पुजारियों और रोजमर्रा के निवासियों की एक सेना का नेतृत्व किया। हेनरी IV के खिलाफ तथाकथित उत्तरी राइजिंग में शामिल हो गए, जिसके लिए उन्हें 1405 में मार दिया गया था। रिकॉर्ड्स, रीस जोन्स ने कहा, शामिल होने के लिए उनकी प्रेरणाओं को प्रकट कर सकता है। [Gallery: In Search of the Grave of Richard III]

वे बची हुई नन की बाकी कहानी को भी उजागर कर सकते हैं और चाहे वह कॉन्वेंट में लौट आए हों।

रजिस्टरों ने खुद को 16 भारी मात्रा में बताया, विश्वविद्यालय के पास "खतरनाक अस्तित्व" था। मध्ययुगीन आर्कबिशप के अधिकारियों ने अपनी यात्रा पर चर्मपत्र संस्करणों को ले लिया होगा। और अंग्रेजी गृह युद्ध के बाद, 1600 के दशक में, उन्हें लंदन में संग्रहित किया गया था, लाया जाने से पहले, 18 वीं शताब्दी में, यॉर्क मिनिस्टर में डायोकेसन रजिस्ट्री में।

यूनीवर्सिटी ऑफ यॉर्क ने रजिस्टरों को ऑनलाइन रखने का प्रोजेक्ट यूनाइटेड किंगडम में द नेशनल आर्काइव्स के साथ और यॉर्क मिनिस्टर के चैप्टर के सहयोग से 33 महीने तक चलेगा।

मौलिक रूप से पर प्रकाशित लाइव साइंस